猫咪从天而降砸坏私家车，双方因赔偿金额引发纠纷，这个责任应如何认定？近日，苏州市相城区人民法院审理了这样一起案件，当事人王某辩称车主停车不当、定损过高，却因拿不出关键证据，最终被判全责赔偿近7万元。

2022年11月22日，王某饲养的猫从楼上坠落，砸中张某停放在楼下的汽车天窗，导致车辆顶部损坏。张某发现该情况后，立即报警，但与王某就赔偿问题协商未果。

后来，张某向其投保的保险公司申请理赔，并得到赔款69700元。保险公司取得保险代位求偿权，遂将王某起诉至法院，要求其赔偿保险赔款69700元及诉讼费用。王某辩称：该车辆未停放在小区规划车位，车主存在过错；损失金额过高，仅天窗需维修，且车辆处于三包期，部分维修应免费。

那么，王某作为动物饲养人应否承担侵权责任呢？车辆的损失该如何认定？保险人代位求偿权是否成立呢？

法院审理认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。该责任为无过错责任，除非饲养人能证明损害因被侵权人故意或重大过失造成。

本案中，王某作为猫的饲养人，未举证证明车辆所有人张某存在故意或重大过失（如车辆停放位置违反明确禁停规定），故王某应承担全部赔偿责任。其关于“车辆未停放在车位”的抗辩，因事故地点未设置禁停标识，不能成立。

其次，损失金额应依据鉴定意见认定。审理中，经王某申请，法院委托鉴定机构对车辆损失评估。鉴定机构出具的《车损鉴定意见书》程序合法，结论客观，确定损失为68500元。王某虽质疑金额，但未提供反证，法院对该意见予以采信。因此，虽然保险公司实际赔付69700元，但代位求偿权以实际损失为限，故法院支持68500元。

最后，保险公司已履行保险赔付义务，并取得《机动车辆索赔权转让书》，符合《中华人民共和国保险法》第六十条规定的代位求偿权行使条件，有权向侵权人王某追偿。王某不服判决上诉，二审法院维持原判。

通讯员 邓菲 现代快报/现代+记者 徐晓安