国防大学战略研究所教授、资深空军大校戴旭的一番话，在军事圈搅起了轩然大波。这位向来以敢说真话著称的“鹰派”学者，抛出了一句戳中要害的硬话“中国军队近30年没打过仗，遇到外部挑衅时，建议打一下”。
这话听着直接，甚至有点刺耳，却让不少关注国防的人陷入沉思。大家都清楚，自1979年对越自卫反击战结束后，中国军队已经四十多年没有经历过大规模实战了。
这些年，我们的国防力量肉眼可见地强大，歼-20隐形战机翱翔蓝天，航母编队在远海劈波斩浪，东风系列导弹更是号称使命必达的国之重器。可装备再先进，一个绕不开的问题摆在眼前：常年不打仗，战士们手中的钢枪还能保持足够的战斗力吗？
戴旭发出的这般忧虑，本质上就是在叩问这支和平年代成长起来的军队，能否应对未来的实战考验。
这边是中国军队在演习场上按部就班推演剧本，那边是美军在海外战场摸爬滚打积累经验，这种反差格外现实且残酷。当然，这并不是要看轻我们的演习，而是要正视和平带来的客观现状。
1979年之后，中国边境虽偶有零星摩擦，但都控制在有限范围之内，从没升级成大规模战役。这就导致了一个关键问题，我们的指挥员没有在真实的炮火轰鸣中做过生死抉择，普通士兵也没在生死一线的绝境中扣动过扳机。
演习可以预设场景、推倒重来，可实战里的每一个决策都关乎生死，每一次突发状况都毫无预兆，这是演习根本模拟不出来的。戴旭的忧虑，正是源于这份实战经验缺失的短板，而这份短板究竟会带来多少隐患，还需要我们直面审视。
戴旭曾算过一笔清晰的账，美军从朝鲜战争开始，一路打到伊拉克、阿富汗，几十年来几乎就没停过打仗。他们的官兵轮番上战场“刷经验”，每打完一场仗，都会针对性地改进装备、优化战术。
比如防地雷车，就是在伊拉克战场频繁遭遇路边炸弹袭击后，倒逼出来的改进装备；电子对抗系统，也是在海湾战争中暴露不足后，一步步升级完善的。
反观我们，即便歼-20的隐身性能号称世界顶尖，也从没在敌方实战雷达的探测下验证过真实效果，航母编队看着威武霸气，却从未经历过真实的海上围猎和攻防对抗。
更致命的是军事人才的断层问题，抗美援朝时期，我们打出了十大元帅、十大将军，志愿军战士在零下几十度的严寒中啃着冻土豆，拿着“万国牌”的简陋武器，硬是和武装到牙齿的美军死磕到底。那一代军人，是在枪林弹雨跟血与火的考验中淬炼成钢的。
可如今和平年代的军官大多是通过院校培养、按部就班成长起来的，理论考试或许能拿满分，但实战经验这一栏却一片空白。就像戴旭说的“没碰撞过，怎么知道彼此底线？”一支从没见过血的军队，就像一把从未出鞘的战刀，没人能确定它真正的锋利程度。
而周边的挑衅，正一步步试探着这份未知的底线，仁爱礁上菲律宾赖着不走的破旧登陆舰，黄岩岛附近美菲联合军演的模拟打击，台湾地区在外部势力撑腰下的频频小动作，这些挑衅从未间断，而我们的应对线缆是抗议、警告、派船驱离的循环，这也让戴旭的观点更具现实针对性。
回顾历史，俾斯麦“铁与血”的论断绝非空谈，抗美援朝战争的胜利，才让全世界真正开始忌惮中国，之后几十年的边境安稳，本质上都是靠这场胜仗打出来的威慑力维持的。
如今，中国军费位居全球第二，大量的投入让武器装备更新换代速度加快，可如果空有一身“肌肉”却不敢挥拳，在旁观者眼里威慑力仍是有限。
戴旭曾举过一个例子，美国本土两百年来没燃起过战火，但他们常年在海外打仗，国民和军队的战争意识从未松懈。中国追求和平是不争的事实，但周边那些试探性的小动作，本质上就是在赌我们不敢动手。
菲律宾敢在仁爱礁耍无赖，核心就是吃准了中国要和平的心态，倘若能有一次强硬回击，让挑衅者付出实实在在的代价，身后那些跳梁小丑自然不敢再嚣张。当然，戴旭的建议绝非鼓吹好战，而是要唤醒大家正视和平久了滋生的“和平病”。
可美国西点军校的核心教学理念，却始终围绕着战争展开，他们把战场搬到别人家门口，自己本土安享岁月静好，却让其他国家承担战争代价。
现代战争拼的是科技和效率，再先进的装备没有实战数据支撑，也只能算是半成品。俄乌冲突就用血淋淋的事实证明，正规演习场上永远想不到，乌克兰会用民用无人机投弹炸毁俄军坦克，这种非常规战术只有实战才能催生。
戴旭多年来反复强调“居安思危”，即便退役后转型，也始终关注国防安全，他深知我国军队在海外基地和远程投送能力上的短板，而这些短板，唯有实战才能倒逼我们补齐。
戴旭“建议打一下”的刺耳言论，实则是一剂清醒剂，当年志愿军靠血性打赢了装备差距悬殊的战争，如今我们有了全球一流的装备，更要守住那份血性。
若外部挑衅触碰底线，与其用让步换来得寸进尺，不如让炮火彰显实力，既震慑宵小，也给军队补上实战这堂必修课，毕竟历史早已证明，和平从来都是打出来的，而非靠妥协换来的。
热门跟贴