文 | 难得君
最近，千万粉丝的网红郭有才火了。
他被邀请到央视，为千万中国人讲解老子的《道德经》。
有网友调侃道：“浅浅的尿，有才的道，学晶的哭，东萍的笑，永信的佛法在普照。”
还有网友将郭有才与流浪大师沈巍进行对比，直言：“小丑在殿堂，大师在流浪。”
实话说，我真不知道郭有才是谁，赶紧上网补习了功课。
山东菏泽火车南站的广场，在2024年5月之前，只是一个被遗忘的普通角落。直到一个名叫郭有才的年轻人站在那里，梳着油头、穿着不合身的西装，对着手机镜头嘶吼一首叫《诺言》的老歌。
视频里那种粗糙的质感、略显笨拙的表演，以及背景中陈旧的车站，意外地戳中了一大批中年人的怀旧神经。互联网的算法敏锐地捕捉到了这种情绪，然后像滚雪球一样，把这个1999年出生、初中辍学、辗转于烧烤摊和洗浴中心的年轻人，在短短十天内，从不到20万的粉丝，推上了千万网红的神坛。
他的故事被迅速包装：幼年丧母，家庭重组，早早踏入社会底层，尝遍生活艰辛。
这种“草根逆袭”的叙事，在当下环境中有着天然的吸引力。流量不仅改变了他个人的命运，甚至短暂地改变了菏泽这座城市的文旅热度，他顺理成章地被冠以“文化旅游推荐官”的头衔。
然而，爆红如同潮水，来得猛，退得也快。随之而来的，是关于其演唱版权、人设真实性的质疑，以及对其究竟有多少文化底色的审视。
这些争议，在他接到央视的邀请，走进那个曾经代表国家最高视听殿堂的演播室，并坐在镜头前开始解读中国哲学经典《道德经》时，达到了顶点。
▌殿堂之上的常识错位：当《道德经》被讲成了“成功学”
镜头前的郭有才，努力表现出一种与场合相匹配的庄重。然而，当他开口谈论那部短短五千言却深邃无边的《道德经》时，文化素养的硬伤便无处遁形。
最基础的文本处理上，他将“无名，天地之始；有名，万物之母”的经典断句，念成了连贯的“无名天地之始；有名万物之母”，这就好比在朗读时抹去了至关重要的标点，意思的源头就出现了偏差。
但这只是表面的失误。更深层的错位在于，他误以为《道德经》是讲道德的。还将“道”理解为中庸之道，强调君子要有德行、要忠孝。显然是把老子当成了孔子，把《道德经》当成了《论语》。
他完全用一套世俗的、甚至带有浓厚成功学色彩的话语体系，置换了《道德经》的哲学内核。他把“道”解释为“做事之根本，要遵循中庸之道，不偏不倚”，把“德”理解为“做人的根本”。且不说“中庸”本是儒家核心概念，与老子思想有显著区别；单是将“道”这个指向宇宙本源、自然规律的最高哲学范畴，降维成“做事的方法”，就已是对经典的巨大误读。
他更进一步，将“忠”解释为“对企业忠心”，将“孝”视为“成人之根本”，并分享自己如何从烧烤摊做起，“向内求”（他称之为佛家思想）、“慢慢做大”（他称之为儒家思维），最终梦想连锁的经验。
在他的叙述里，《道德经》的“无为”，成了一种“不妄为”的实用心态调整术；老子的智慧，成了一本“底层逆袭的人生指南”。
这无疑是一次惊心的嫁接。
老子说“大道废，有仁义”，明确区分了自然之“道”与人为倡导的“德”；他强调“绝圣弃智”、“绝仁弃义”，其思想底色与儒家构建的伦理秩序本有不同。
郭有才的解读，却把《道德经》讲成了另一本《论语》与成功学手册的混合体。
让专业学者感到无奈的，或许不是一个人理解有偏差，而是这种偏差被放置在最权威的传播平台上，披上了“正统解读”的外衣，并被亿万观众收看。
网友讽刺：“让郭有才戴着金丝眼镜，斯斯文文地在央视直播间讲《道德经》，委实有点不道德啊。”
▌一场恰到好处的“匹配”
那么，为什么是郭有才？又为什么是央视？
这并非一次偶然的失误，而是一场在流量逻辑下心照不宣的“合谋”。
对于亟需抓住年轻观众、重塑网络影响力的传统媒体巨头而言，郭有才代表着一种他们既陌生又渴望的庞大流量。
专家学者的严谨节目门可罗雀，而网红一个简单的片段却能引爆全网。
在这种反差下，邀请顶流网红登堂入室，成为了一条看似高效的捷径。他们看中的，恐怕不是郭有才对《道德经》有什么真知灼见，而是他名字背后那个千万量级的关注度。
于是，一个真敢请，一个真敢讲。主持人笑容可掬地称“老师”，郭有才也坦然受之。双方在那一刻，各取所需：一个收获了关注和话题，另一个则获得了来自最高媒体平台的背书，完成了从“草根网红”到“文化传播者”的身份镀金。
郭有才恰恰配得上这个阶段的某媒，也“配得上”他们所试图拥抱的那个基本盘。
这个基本盘，是流量至上的评价体系，是注意力经济的残酷法则，是内容越来越趋向于短平快、情绪化、浅表化的传播环境。
在这里，深刻的哲学思辨让位于易于消化的“人生感悟”，系统的知识传承败给了碎片化的“个人经验”。
郭有才的解读，尽管错误百出，却因其出自“底层逆袭者”之口，而可能被一部分观众认为更“真实”、更“接地气”，比学者晦涩的讲解更有“温度”。这是一种危险的错位：当传播平台主动放弃了对内容深度的门槛要求，转而追逐流量数据的光鲜时，它实际上是在迎合并强化一种“文化下沉”的趋势，不是健康的知识普及，而是审美的降格与思考的惰化。
央视并非没有制作过精良的《道德经》节目，邀请过中外顶尖学者进行深入探讨。但这些节目所获得的声量，在郭有才引发的这场喧嚣面前，显得微不足道。
这像一个隐喻：静水流深的文化力量，在当下，往往不敌流量制造的短暂喧嚣。老子说“大音希声，大象无形”，真正的文化浸润是缓慢而持久的。但当整个环境都在奖励喧嚣时，选择沉默的深度，便需要莫大的定力与勇气。
▌当喧嚣落尽
郭有才那场讲座引发的热浪，必将被新的热点覆盖。然而，它留下的问题却如同刺骨的冰凌，悬在每一个关心文化传承的人心头：我们是否正在习惯，甚至乐于见到文化的殿堂向流量屈膝？我们是否默认，那些承载着民族智慧与人类思考的经典，可以被随意裁剪、误读，只要它能带来关注？
郭有才本人或许是无辜的，他只是在命运的浪潮中被推到了一个他不配的位置。他可能至今都不完全明白自己为何被如此追捧，又被如此批评。
但是，选择把他推上那个位置的力量，以及为此欢呼或沉默的人们，都需要一份反思。文化的尊严，在于其传承的严谨与理解的敬畏。当我们习惯于用轻慢的态度对待深刻，用娱乐的方式消解经典，我们失去的将不仅仅是几场正确的讲解，更是一个群体共同的精神标高和思考能力。
热门跟贴