公开成绩这事，到底谁对谁错？孩子考试次次个位数，老师竟让转学！|公开成绩|学校|班主任|班级群|转学

一次关于期末考试成绩的沟通，最终演变成老师对家长的一句“请你们明年转学”，让这场围绕成绩公开的家校矛盾彻底撕裂。

在“双减”政策推行后的今天，学生的考试成绩和排名成了敏感话题。多数学校对此慎之又慎，一般不会公开。但也总有例外。

最近，一位家长就因孩子成绩总是个位数，且不满老师在班级公开成绩的做法，与班主任发生了激烈冲突。沟通的最后，老师不仅拉黑了家长，甚至通过家委会成员转达了“请你们明年转学”的强硬意见。

一场关于教育方式、孩子自尊与学校管理的争论，就此被推上风口浪尖。

01 一场引爆矛盾的聊天记录

事情始于一位家长在社交平台上的委屈“控诉”。她晒出了与孩子班主任的聊天记录，称自己仅仅因为询问考试成绩相关事宜，就被班主任直接拉黑。

矛盾的根源在于孩子的学习成绩。这位家长的孩子每次考试成绩都只有个位数，这本身已经让家长倍感焦虑。而更让她无法接受的是，老师会在班级里公开所有学生的成绩。

成绩公开后，其他同学有时会因为孩子只考个位数而嘲笑他。孩子回家后情绪低落，家长看在眼里，疼在心里。于是，她向老师提出意见，认为公开成绩伤害了孩子的自尊心，希望老师能停止这种做法。

02 老师的反击与家委会的“和事佬”

出乎家长意料的是，老师的反应异常强硬。双方在沟通中情绪升级，老师不仅没有安抚家长，反而指出孩子严重拉低了班级的平均分。

争执到最后，老师甩出一句“请你们明年转学”，随即拉黑了家长。

事情并未就此结束。随后，一位家委会成员主动添加了这位家长的微信，表示受老师委托前来沟通。家委会提出的“解决方案”是：既然孩子每次都考不好，家长又对公开成绩如此敏感，那以后每逢考试，就让孩子请假不来。考完试再回校上课。

在家委会看来，这既能避免成绩公开带来的尴尬，又能不让孩子的成绩影响班级整体数据，似乎是“两全其美”。然而，这位妈妈感到这是莫大的羞辱——孩子该如何向同学解释自己每次考试都缺席？这无异于用一种更公开的方式，宣告孩子“害怕考试”或“成绩太差”。

这次沟通，同样不欢而散。

03 规定与现实：成绩到底能不能公开？

这场纠纷的核心焦点之一，是老师是否有权在班级公开学生的考试成绩和排名。

实际上，相关政策对此已有明确规定。例如，根据北京市教委发布的《北京市义务教育体育与健康过程性考核管理办法》，学生的过程性考核结果会以等级形式呈现，并记录在学籍管理系统，不对外公布。这体现了淡化分数排名、减轻学生压力的导向。

在更早的2021年，教育部发布的《未成年人学校保护规定》也明确指出，学生的考试成绩、名次等学业信息属于个人隐私，学校应当采取适当措施，便利学生和家长知晓，但不得公开、不得炒作考试“状元”，不得将考试成绩作为评价学生的唯一标准。

因此，从政策层面看，老师在全班公开所有学生具体分数和排名的做法，确实有欠妥当，容易对成绩落后的学生造成心理压力。

04 类似事件并非孤例

因公开成绩引发的家校矛盾，这并非第一起。近年来，随着教育观念的转变，类似事件时有发生。

就在不久前，扬州市某学校也因类似问题被家长反映。家长发现，班级成绩统计表被截图发到了家长群，虽然隐去了学生姓名，但学号清晰可见，所有家长都能对照出每个学号对应的具体成绩和排名。此举引发了部分成绩靠后学生家长的强烈不满。

更早一些，青岛的一位家长也曾分享过自家孩子的经历。孩子所在班级的老师，习惯将每次测验的成绩单（包含姓名、分数、排名）拍照发到家长群。这位家长的孩子成绩中等，但他同样担忧这种做法会无形中加剧攀比，并给孩子们贴上标签。当这位家长委婉地向老师提出建议后，虽然老师后续不再发全班的成绩单，但转而开始点名表扬前几名的学生，批评进步不大的学生，氛围依然紧张。

这些案例都说明，在“双减”背景下，如何科学、合理地反馈学业情况，平衡激励效果与隐私保护，是许多学校和老师面临的共同挑战。

05 网友观点撕裂：谁更“离谱”？

事件曝光后，迅速引发了网友的热烈讨论，观点呈现明显的两极分化。

一部分网友将矛头直指家长：
“成绩敏感还上什么学？学校的核心任务就是教书育人，检验成果的就是成绩。连面对成绩的勇气都没有，以后怎么面对社会竞争？”
“次次考个位数，家长难道不应该首先反思自己的教育方式，或者带孩子去检查一下是否存在学习障碍吗？把责任全推给老师公开成绩，是本末倒置。”
“家委会提出的方法虽然不好听，但某种程度上也是无奈之举。一个学生长期严重拖累班级平均分，老师面临的教学考核压力也是真实的。”

另一部分网友则力挺家长，严厉批评老师：
“老师的言论简直令人震惊！‘拖后腿’、‘转学’这种话是一个教育工作者该说的吗？这已经不是方法不当，而是师德有亏！”
“公开排名和分数，就是教育‘内卷’和功利化的体现。‘双减’政策就是为了破除这一点。老师顶风作案，还振振有词，应该被严肃处理。”
“家委会已经完全变味了，成了老师的‘工具’和‘代言人’，而不是家长的代表。他们提出的‘考试请假’方案荒唐至极，是对一个孩子彻底的否定和排斥。”

也有相对理性的声音指出：“双方都带着巨大的情绪沟通，问题根本解决不了。家长需要正视孩子学习困难的根源；老师需要遵守规定并寻找更专业的教育方法；学校则应建立更有效的家校沟通和特殊学生帮扶机制，而不是激化矛盾。”

06 深层思考：当教育遇到“特殊”学生

抛开情绪化的指责，这个事件暴露出一个更深层的问题：我们的教育体系，该如何对待那些无法适应常规教学节奏和评价标准的学生？

“平均数”的暴政：当班级平均分成为衡量老师教学水平、学校办学质量的重要甚至唯一指标时，那个“拖后腿”的学生就很容易被视为需要被剔除的“问题”。教育变成了追求数值的游戏，而忘记了育人的本质是对每一个个体的关照。
支持体系的缺失：面对次次考个位数的学生，老师除了抱怨和公开施压（或变相劝退），是否有其他的专业途径？学校是否有相应的特殊教育支持资源、心理老师介入机制或个性化的学习方案（IEP）？很多时候，普通学校的老师并没有接受过应对严重学习困难学生的培训，也缺乏资源，只能陷入无助和愤怒。
家校协作的破产：健康的家校关系应是协作共赢的盟友，共同为孩子成长想办法。但在此事件中，沟通彻底失败，演变成了对立和攻击。家委会的介入非但没有调解，反而提出了“掩耳盗铃”式的方案，体现了家校沟通渠道的畸形和失效。

07 出路何在：回归教育的初心

要解决这类矛盾，需要多方共同努力，回归“以人为本”的教育初心：

对老师与学校而言：必须严格落实“双减”及相关规定，探索多元、私密的学业反馈方式，如一对一沟通、等级制结合个性化评语等。更需要建立对学习困难学生的科学识别与帮扶机制，将关注点从“分数”转移到“学生的实际获得与成长”。那句“请转学”，无论出于多大压力，都绝不应从一个教育者口中说出。
对家长而言：需要更冷静、理性地面对孩子的问题。投诉学校的同时，更重要的是积极寻求专业帮助，厘清孩子学习困难的真正原因（是智力、注意力、心理情绪还是基础薄弱？），并与学校携手制定切实可行的改善计划。防御和对抗解决不了根本问题。
对教育管理部门而言：需要进一步完善政策，严禁任何形式的成绩公开排名，并加大对违规行为的监督处罚力度。同时，要改革对学校和教师的评价体系，降低“平均分”等量化指标的权重，引入更多关注学生全面发展、进步幅度和因材施教的评价维度。