近日，一则关于陕西柞水中学学生因携带手机被停课一个月的新闻引发社会关注。据媒体报道，该校一名15岁女生在宿舍存放手机被宿管查获，依据校规被要求停课一个月。
家长对此表示难以接受，认为此举对孩子的学业影响过大。虽然事件最终以学生获准返校告一段落，但其背后折射出的教育惩戒尺度、校规合法性以及学生权益保护等问题，却值得深入探讨。
一、事件回顾：校规与现实的碰撞
2025年9月，学生小宋进入柞水中学就读。同年12月，因在宿舍存放手机被查出，学校依据相关规定要求其停课一个月。家长认为，学校可以通过批评教育、劳动锻炼等方式进行引导，直接停课一个月处罚过重。柞水县教育局工作人员在回应中称，学校存在此项规定，“不说完全正确，但肯定有一定的合理性”。而事件在媒体报道后出现转机，学生家长于近日收到班主任通知，孩子可随时返校复课。
尽管此事暂告一段落，但问题并未真正解决。若此类校规不作调整，未来可能仍有学生面临类似处境。这一事件也反映出，在学校管理实践中，如何平衡纪律维护与学生成长需求，仍是一个待解的课题。
二、规定之下：手机管理的政策依据
学生手机管理并非无法可依。2021年，教育部办公厅印发《关于加强中小学生手机管理工作的通知》，明确要求学校告知学生和家长，原则上不得将个人手机带入校园。确有需要的，须经家长同意、书面申请，且手机进校后应统一保管，禁止带入课堂。这一规定的初衷在于保护学生视力、促进专心学习，是当前中小学普遍推行的管理举措。
在此基础上，各校可制定具体管理办法，并对违规行为进行适当教育惩戒。然而，惩戒必须有度。2020年教育部颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》规定，对“违规违纪情节严重或者影响恶劣的”学生，学校可给予“不超过一周的停课或者停学”。可见，即便将携带手机行为认定为“情节严重”，停课一个月也明显超出了上述规则中“一周”的上限。
三、尺度之辩：惩戒过度与否
停课一周与停课一个月，看似只是时间长短之别，实则存在本质差异。短期停课旨在让学生反思行为、家长介入管教，其教育意义大于惩罚色彩；而长达一个月的停课，不仅严重影响学生课业进度，也可能造成心理压力，甚至引发厌学情绪，与教育初衷背道而驰。
更重要的是，是否应将“带手机进宿舍”直接定性为“情节严重或影响恶劣”，值得商榷。校园管理的严肃性固然需要维护，但惩戒措施必须与行为的性质、影响相匹配。在手机已成为日常生活工具的今天，完全禁止学生接触并非长久之计，引导学生理性使用、培养自律意识才是更可持续的方向。
四、校规之上：合法性与合理性的双重审视
学校制定管理规定的权限，建立在符合国家法律法规和教育政策的基础之上。任何校规都不能脱离“上位法”的框架，更不能以管理便利为由，过度压缩学生合法权益的空间。即使多数家长支持“带手机即停课一个月”的规定，其本身若与教育部《中小学教育惩戒规则》相悖，依然不具合法性与正当性。
校规的制定过程也应体现民主与科学。根据《未成年人学校保护规定》，学校制定有关学生管理、惩戒制度时，应当听取学生、家长及相关方面的意见。单方面出台严苛规定，既难以得到广泛认同，也可能在执行中引发争议与冲突。
五、教育之本：在管教与保护之间寻求平衡
教育的核心在于育人，惩戒只是手段而非目的。过于严苛的处罚往往收不到预期效果，反而可能疏远师生关系、激化家校矛盾。真正有效的管理，应建立在沟通、引导与信任的基础上。
对于手机管理，学校不妨思考更多元化的方式：例如设立校内公共电话、规定限时使用区域、开展信息素养教育等，既满足学生必要联系需求，又减少手机对学习的干扰。在惩戒方面，亦可采用社区服务、专题学习、行为契约等多种形式，强调教育过程的参与感和责任感。
六、反思与展望：走向更加人性化的校园管理
柞水中学事件虽是个案，却反映了当前一些学校在校规执行中存在的共性问题：重惩罚轻教育、重规定轻人性、重权威轻对话。随着社会对教育质量的要求不断提高，学校管理方式也需与时俱进，从“管住”转向“引导”，从“约束”转向“赋能”。
未来，教育部门应加强对学校校规的合法合规审查，鼓励学校建立完善的学生申诉机制，保障学生权利不受随意侵害。同时，通过培训提升教师的教育惩戒艺术，推动家校之间建立更平等的协作关系，共同为学生营造健康、包容、有序的成长环境。
结语
一枚手机，一个月停课，引发的不仅是一起家校纠纷，更是一场关于教育理念与管理智慧的讨论。在纪律与包容、规范与成长之间，学校始终承担着寻找平衡点的责任。严管不应沦为严罚，校规不应凌驾于法规之上。只有回归教育的本质——尊重、引导与成全，才能真正实现“惩戒有度、教育有方”，让每一个孩子在合理的规则下自信、从容地走向未来。
热门跟贴