布鲁塞尔又成了全球财经的焦点，欧盟委员会的一个新动作，使外界对欧盟的态度产生了强烈的兴趣。
1月17日，欧盟委员会宣布将会制定一个有法律效力的新规，在分阶段的方式下，要求欧盟各成员国逐步减少对于来自中国的通信设备的依赖。
华为、中兴被列为“高风险供应商”，意即这两家公司将在欧盟市场中逐步被排斥出去。
该消息一出，就引发了很大的争议和反应。
看上去很简单的决定，其实背后是很复杂的。欧盟此次颁布的新法规，并非只是一个简单的市场调节问题。
它涉及到了技术标准、安全评价以及政治态度之间的斗争。
欧盟委员会对于这些“高风险供应商”排除掉的原因不是单纯地根据设备本身的缺陷，而是从国家安全的角度出发，以所谓的政治风险为由来判断。
对中国的企业来说，这无疑是对企业进行双重打击的政治和经济博弈。
与过去的仅具有建议性质的“5G工具箱”倡议不同，此次欧盟关于高风险供应商淘汰的规定已经上升到了法律层面，并且具有强制性。
按照新规定，欧盟会制定出一份“高风险国家及供应商清单”，并且在五个重要的领域里实行严格的管控措施。
新的《网络安全法》提案不再只限于电信行业，还会涵盖云计算、医疗设备、太阳能、智能家居等众多重要领域。
除了提高欧洲的网络安全之外，还有助于提高整个供应链的韧性，减少对外部技术供应商的依赖。
欧盟希望借此提高自身的“战略自主性”，减少对中国的以及其它非欧盟国家的依赖，特别是在高科技领域。
但是欧盟内部并不是所有的国家都支持这样的做法。
西班牙、葡萄牙等国家的电信运营商对这项新规定表示了强烈的不满，他们认为更换现有的通信设备既费时又费力，并且会提高消费者设备的价格。
而且就连这些国家的电信运营商，也都纷纷表示“我们并不是不愿意换设备，只是找不到合适的替代品”。
但是欧盟委员会仍然坚持要推进这个计划。
欧盟出台该政策，并非只是为了安全考虑。欧盟通过该政策向中国表明自己的政治态度。
在过去的几年间，由于美国方面的施压，欧盟已经在不同的领域里进行了多次“去中国化”的行动。
在美国政府的压力之下，欧盟不但在通信领域对中国公司采取了行动，而且还打算对中国生产的电动汽车以及太阳能电池板进行反补贴调查。
这背后既不是单纯的经济利益之争，也是国际政治博弈的表现。
华为、中兴的回应很快而且很强烈。
华为直接指出欧盟此举违反了基本的法律原则，认为欧盟应当根据技术风险来判断，而不是根据设备产地。
此回复并非无来由。华为在欧洲市场已经多年合规经营，没有出现过重大的安全事件。
在这种情况下，欧盟的做法让中国觉得其中含有更多的政治因素，并非单纯的国家安全考虑。
中国也有回应，外交部发言人表示，“欧盟此举不但违反了国际贸易规则，还会进一步加大中欧之间的紧张局势。”
中方表示，在没有充分证据的前提下，单方面把中国企业列为“高风险供应商”是非常不公正的。
中国表示，华为在欧洲的长期运营一直符合当地的法律法规，并且没有给当地的网络安全带来任何风险，反而为当地的经济发展注入了新的活力。
欧盟内部仍然存在很大的分歧。德国、西班牙、葡萄牙等国家的电信运营商私下里表示不满。
欧盟委员会最后的裁决会给这些国家带来很大的压力，但是成员国对于如何在安全和经济利益之间取得平衡还存在分歧。
欧盟此次推行的法规除了保证网络安全之外，更重要的目的是为了减少经济上对于非欧盟供应商，特别是对中国技术的依赖。
正如欧盟高层所说，这项规定不仅是为了网络安全，也是为了提高欧洲的“战略自主性”、“技术主权”。
通过强制排除中国企业，欧盟希望减少对中国等国家的依赖，逐步实现技术自给自足，避免未来受到外部技术干扰。
但是这样一来，欧盟的成本就会提高，供应链的风险也会增大。
更重要的是，在没有替代技术的情况下，欧盟是否能够实现这一目标，仍然存在很大的疑问。
未来欧盟的这项政策将会给中欧的关系带来长久的影响。
如果欧盟真的要在技术上与中国“脱钩”，欧盟内部的利益博弈会更加复杂。
目前来看，欧盟不可能单方面做出这项决定，而必须在成员国共同决策的基础上进行。
未来是否会因为成员国的反对而推翻或者修改这项政策，也还是一个值得我们关注的问题。
欧盟做出的这个决定，表面上看来是排斥中国的技术供应商，实际上是欧盟与中国在技术、政治、经济方面博弈的一个缩影。
这场技术安全和市场规则之间的较量，并没有结束，它所带来的影响将会在未来几年里对全球供应链格局造成深远的影响。
热门跟贴