【观点交锋】浙江一县取消中考选拔，全员直升普高？教育局回应|中考|初中|学生心理辅导室|教育局|普通高中|普高|直升|高考

近日，浙江省舟山市嵊泗县教育局发布消息：嵊泗县取消中考选拔功能，实现普高“全员直升”。确保本县户籍及符合条件的随迁子女初中毕业生100%能够升入普通高中。消息一出，迅速引发舆论关注。

有人认为，这一政策事实上让中考从一场决定去向的分流考试，转变为阶段性的学业检测。而对于不少被升学、“普职分流”焦虑所困扰的家庭来说，这样的政策当然是备受欢迎的。对生源有限、外流压力突出的县城而言，弱化选拔、稳住学生，是一种更现实、也更务实的选择。但也有人认为，对于其他地区为上高中而努力的考生而言，这样的制度其实客观上造成了新的不公平。

那么对此你怎么看？

观点交锋现在开始

浙江省最东部、舟山群岛最北部的海岛县——嵊泗县取消中考选拔功能，确保本县户籍及符合条件的随迁子女初中毕业生100%能够升入普通高中。1月25日，相关消息引发关注。

1月26日，记者注意到，该则文章已从官网删除。

1月26日，嵊泗县教育局工作人员回应记者称，当地取消了中考选拔制度，并不表示取消中考，相关方案目前还处于试行阶段。初中毕业生是否进入普通高中，还是会依照学生的意愿。

记者也联系到舟山市教育局。基础教育处工作人员表示，嵊泗县取消中考选拔制度后，初中毕业生仍需参加中考，都可以进入嵊泗当地的普通高中就读。但学生在高一有机会进行分流，依据实际情况可以选择去职高就读，“有些学生普高跟不上，他就会选择读职高。”也即学生可以在进入普通高中后试读，有了更多选择的空间。

网友观点

针对这个事，我们先来看一些网友的观点。

海岛教育观察员：嵊泗这是直接开了“教育简单模式”啊！建议全国推广体验版，让焦虑的家长们都喘口气。不过高考可不会降低难度哦～数学不及格不改名：县城学霸哭晕，寒窗九年白卷了？建议我县引进，我妈再也不用对着我59分的物理试卷深呼吸了！职场反内卷办主任：支持！建议同步推出《高中生职业探索手册》，别三年后全员挤高考独木桥。毕竟有些人适合解微积分，有些人适合修发动机～未来预言家：建议嵊泗直接颁发“全员高中体验卡”，三年后高考如果全员985，北京上海家长连夜搬来岛上当渔民！

930新闻观察员

针对这件事，我们来看930新闻观察员们的观点。

其实嵊泗县的问题不仅是教育的问题，还有人口减少、人员流动等社会问题。新闻观察员正莉认为，当一些基层面临“空心化”的时候，我们有必要通过一些符合地方实际的政策来稳住和吸引人口。

浙江嵊泗县取消中考、让所有初中生直接上普高的新闻，引发很多讨论。我理解不同的声音，但在这件事上，我支持当地的选择。很多朋友可能都没有听过嵊泗县，简单和大家说一说，它是一个海岛县，人口少，年轻人外流多，本地学生数量可能还不如我们广西一个乡镇中学。对这样的地方来说，最怕的就是“人走空了”——如果孩子因为上不了本地高中，不得不小小年纪就外出求学，那家庭也可能跟着离开，地方的发展就更难了。所以，让每个孩子都能升入本地普高，其实是一颗“定心丸”。它稳住的不仅是学生，更是一个个家庭，一份份对家乡未来的期待。再说，一次中考，真的就应该决定一个十五岁孩子的未来吗？未必。很多孩子只是不擅长考试，或是还没“开窍”。嵊泗县的做法，就是把评价的周期拉长到高中三年，用持续的过程代替一次定胜负——这在我看来，反而是更温和、也更从容的教育。但有朋友听到这会觉得，那这对其他拼命考试的孩子来说不就不公平了吗？我想说，教育本来就不能一刀切。大城市资源丰富，选拔竞争或许是常态；可对嵊泗这样的小地方，首要任务是把人留下来、把根扎稳。这不是放弃标准，而是在现实条件下，先把机会握在手里。教育的路，不一定只有一座独木桥。对嵊泗这艘“小船”来说，先让每个孩子都上船，一起开稳开远，或许比急着分舱更重要。

但是新闻观察员猫哥认为，这样的政策更像是一特例，不具有普遍性，全员直升和我们国家的教育大方向也不相符，真正的教育改革应当着力于构建职业教育与普通教育的立交桥，打破学历的单一评价体系。

嵊泗县出台这个政策有一定的特殊性，因为它是人口小县，当地人口持续减少，人口外流，高中学位充足，从本质上来上说，还是教育资源和生源之前的供需平衡问题。当教育资源充裕的时候，上高中的难度就会下降，反之，教育资源不足，上高中的难度就会增加。但是我们要看到，尽管政策有其特定的县域合理性，但从更宏观的教育公平视角审视，这一政策可能引发新的不公平问题。首先，这个政策可能形成区域间的“教育特权区”。在中国大多数地区，学生仍然需通过竞争才能获得普通高中学位。嵊泗政策创造了一个特殊的教育避风港，这可能引发两个问题：一是可能导致邻近地区考生为规避竞争而向嵊泗迁移，加剧教育资源的不均衡流动；二是对其他地区遵循既定规则，努力备考的学生形成心理冲击，产生相对的剥夺感。其次，适度的竞争压力是教育过程中必要的激励因素。完全取消选拔功能，可能导致部分学生失去学习动力。此外，政策可能忽视职业教育的合理定位。国家推行普职分流并非简单的“淘汰机制”，而是基于社会人才结构多元化的科学设计。嵊泗政策实质上弱化了本地职业教育，可能不利于形成合理的人才培养结构。更合理的做法应当是提升职业教育质量和吸引力，而非通过取消选择来规避问题。单纯取消中考分流功能，并没有触及问题的本质——如何建立多元化的成才通道和评价体系。政策可能只是将竞争压力推迟到高考阶段，甚至可能加剧高中阶段的学业压力。

对于这个话题，人工智能又会给出怎样的答案呢？来看千问的分析：

嵊泗县取消中考选拔、实现普高“全员直升”，是立足海岛小县生源外流困境的务实之举，值得肯定。教育公平从来不是“一刀切”，而是尊重区域差异的精准施策。嵊泗户籍人口少、学生外流压力大，如果机械执行普职分流，只会加速人才流失，动摇本地教育根基。这个政策把中考转为学业检测，缓解家庭焦虑，守护县域教育生态，恰恰是“因材施教”理念在区域层面的延伸。所谓“对其他地区不公”的质疑，实则混淆了公平的维度——全国中考制度仍有必要，但资源薄弱地区有权根据实际调整路径。真正的公平，是让每个孩子在适合的土壤中成长，而非用同一把尺子丈量所有县域。当然，政策需配套高中质量提升和多元成才通道，避免“直升”弱化学习动力。嵊泗的探索，为类似地区提供了“小而美”的改革样本，也就是教育温度，源于对现实的深切体察。

嵊泗县的“全员直升”政策呈现了中国教育改革中的一种地方性探索，从积极角度看，这一政策挑战了“唯分数论”的惯性思维，尝试将教育重心从选拔回归育人，并基于县域实际做出了务实调整。

当然，这一政策也警示我们，任何教育改革都需要系统思维。单纯取消选拔机制而未配套相应的质量保障、课程改革和评价体系创新，可能只是转移而非解决问题。嵊泗实验的最终价值，或许不在于提供一个可复制的模板，而在于激发我们对教育本质的更深思考：在公平与效率、普及与选拔、统一与多样之间，教育需要找到更加平衡、更有智慧的路径。

教育的终极目标不是筛选，而是点亮；不是分流，而是搭建多元成长的桥梁。在这个过程中，我们需要更多像嵊泗这样勇敢的探索，同时也需要对这些探索进行冷静理性的评估，从而推动中国教育向着更加公平、更高质量的方向行稳致远。