近日，一位外卖骑手前往某大型商场取餐，却意外遭遇现场安保人员强行驱离，过程中不仅遭到肢体推搡与言语辱骂，衣物也被扯破，更被要求带往所谓“内部处理室”接受训诫，骑手随即拨打电话报警求助。
在辖区派出所民警迅速到场协调后，事态初步平息。然而随着当事骑手后续公开回应，事件背后的真实经过浮出水面，再度引发全网广泛讨论与深度反思。
化名阿元的当事人来自湖北武汉，目前以接单送餐为主业，同时运营短视频账号记录日常，靠内容创作贴补家用。2026年2月5日凌晨，其好友上传一段他在商场内与多名保安发生对峙的现场视频，画面真实、情绪激烈，迅速登上本地热搜榜单。
视频中清晰可见，阿元被三名身着制服的安保人员围堵在通道中央。他手持一根轻质伸缩棒（后证实为随身拍摄用自拍杆），朝前方轻轻点了几下，边说“我这就走”，但这一无攻击意图的动作却被领头保安视为挑衅。对方立即高声呵斥：“不准指着我！”并转身示意同事开启手机录像留存“证据”。
紧接着，该保安语气生硬地命令阿元“把那个关掉”，阿元当即提高音量反问：“我已经关了没有？”声音洪亮而急促。对方听后明显情绪升温，厉声回应：“你再喊一遍试试？”
阿元正处于情绪峰值，果然连喊两声，领头保安瞬间沉下脸，断然下令：“立刻离开这里！”阿元一边反复强调“我现在就走”，一边却始终站在原地未挪动脚步，仅以语言表达立场，未有实际撤离动作。
见沟通无效，保安突然上前拽住阿元手臂，强行将其向外拖拽，并顺势夺走他手中的便携音箱——该设备此前用于播放背景音乐。阿元当场指出：“你没权力碰我东西”，并强调对方已撕裂自己外套袖口，明确表示将依法报案维权。
面对警告，该保安不以为意，轻描淡写回应“随便你报”。此时，一名身穿白色羽绒服、佩戴骑行头盔的年轻女性从旁介入，从保安手中接过音箱，随后安静立于一旁，全程未参与争执，仅作旁观。
阿元认出这位女士正是同行伙伴婷婷（化名），随即请求她代为完成当前订单配送，自己则选择留下继续与安保方交涉。待婷婷离开后，他第一时间拨通110报警电话。
为避免影响其他顾客正常购物体验，保安提议移步至商场2号出口外协商解决。挂断报警电话后，双方边走边争执，语速加快、言辞渐趋尖锐。
途中，保安脱口而出一句“现在真管不住你了”，阿元立刻连续追问：“你依据哪条规定管我？谁给你的这个权限？”
他每问一句，便配合手指方向示意，此举再度激怒对方。领头保安再次严令禁止指向行为，阿元未予理会，对方终失去耐心，怒吼道：“给我滚出去！”
阿元随即用略带讽刺的语调回敬一句“厉害啊”，继而在商场入口处当众高呼：“各位注意！刚才保安让我滚出去了！”声音响彻整个大厅，引得不少顾客驻足侧目。
此言一出，保安情绪彻底失控，快步上前试图控制阿元行动路线，而阿元则持续高声喊叫：“他动手了！大家快看！”语调急促且充满警示意味。
本就处于高度紧张状态的双方，在彼此刺激下矛盾持续升级。阿元又喊出一句“今天谁都别想走”，这句话在保安听来近乎宣战，对方当即抓住其胳膊，将其强行拽向一处无监控覆盖的安全楼梯间。
进入通道后，阿元明显流露出不安情绪，多次要求返回商场主厅，但遭保安拒绝。对方一边用力推搡，一边厉声质问：“你还敢叫？再喊一声试试！”语气中透出明显压制倾向。
不久，另外两名保安赶到现场，提出带两人前往物业办公室进一步沟通。其中一人伸手拉住领头者试图缓和局势，但阿元坚决拒绝前往，并当场指出：“你现在正在限制我的人身自由！”语气坚定且具备法律意识。
视频最终定格在领头保安冷脸逼问：“你到底服不服从管理规定？”这一幕刺痛了许多观众神经，大量网友留言批评安保人员执法越界、态度蛮横，缺乏基本职业素养与人文关怀。
不过也有细心网友注意到，同一时段商场内仍有其他外卖员自由进出，未见类似阻拦；加之视频存在明显剪辑痕迹，部分人开始质疑事件是否存在关键信息缺失，呼吁阿元公布完整原始录像，还原事发全过程。
随着舆情持续发酵，涉事保安的身份信息被多方交叉比对确认。阿元于2026年2月5日发布长文回应，首次系统披露冲突发生的准确时间、具体情境及核心争议点。
他说明，此次事件实际发生于2026年2月1日晚间。当时他正与婷婷一同执行配送任务，两人一路轻松交谈，还通过蓝牙音箱播放节奏轻快的流行歌曲，营造轻松工作氛围。
使用移动音响已成为阿元长期保持的工作习惯之一。此外，他在取餐环节也常以幽默方式活跃气氛——每次抵达商家柜台前，总会模仿古装剧桥段高喊“皇上驾到”，再以夸张手势“宣旨”索要餐品。事发当日，他也照例完成了这套“仪式感十足”的操作。
值得注意的是，阿元进入商场时并未受到任何拦截，也无人提示关闭音响设备。直至接近目标商户所在楼层，才有一名巡逻保安友善提醒“声音可以小一点”，他立即调低音量予以配合。
然而就在他完成取餐、准备返程之际，三名保安突然出现，强硬要求其彻底关闭音响。阿元表示，自己已在前期主动降噪，且此时已完成全部取餐流程，即将离场，实无必要再做额外操作。正是这一认知差异，成为后续冲突爆发的导火索。
据阿元透露，警方接警后十分钟内即抵达现场，将涉事各方带回派出所开展联合调解。在民警见证下，他坦诚承认音响音量确实偏大，可能干扰周边环境，当场向受影响商户及公众表达了歉意。
但他同时强调，道歉不代表默许暴力行为——无论是否存在过失，任何人都无权实施肢体侵犯、公然吐口水，或将他人强行带入封闭空间进行恐吓式约谈。最终，在警方主持下，涉事保安团队赔偿了阿元被损毁衣物及遗失便携音箱的相关费用，事件暂告段落。
此次回应中，阿元特别聚焦于公共岗位从业人员的职责边界问题。他指出，保安作为服务型岗位，核心职能在于协助维护秩序、提供必要引导，而非行使行政或司法权力。他们有权劝导、有权提醒、有权制止明显违规行为，但绝不能擅自采取强制措施、剥夺公民行动自由，更不应代替执法机关作出处罚决定。
随着真相逐步厘清，舆论场出现明显分化：一部分网友认为，阿元在公共场所高声播放音乐、刻意制造喧闹氛围，本身就违背社会公德与商场管理规范，属于先违反规则的一方，理应承担相应责任。
另一部分声音则坚持，即便阿元存在不当行为，保安也应恪守职业底线，秉持理性、克制、合规的原则处置问题。对其动手施暴、限制人身自由、使用侮辱性语言等做法，已严重逾越岗位权限，构成典型的服务失范与权力滥用。
倘若阿元能在日常工作中更加注重公共空间礼仪，减少个性化表达对他人造成的干扰，尊重不同职业群体的工作节奏与心理边界，这场风波或许根本不会发生。
同样，保安履行职责本身无可厚非，但必须清醒认识到自身角色定位与法律授权范围。面对突发状况，若能保持专业冷静，善用沟通技巧化解误会，借助正规渠道联动相关部门协同处置，而不是急于诉诸情绪化手段激化对立，事件完全可被消弭于萌芽阶段。
无论是奔波于城市街巷的骑手，还是坚守一线岗位的安保人员，本质上都是普通劳动者。他们在高强度、快节奏的工作环境中难免产生情绪波动，这本是人之常情。真正考验职业素养与社会温度的，恰恰是在摩擦发生时能否多一分换位思考，少一分主观臆断；能否在各自立场上保有基本尊重，在彼此差异中寻求理解共识。
抖音@元少vlog(社恐版) 2026-02-05 所发内容
抖音@婷婷众包 2026-02-05 所发内容
抖音@五一vlog 2026-02-05 所发内容
抖音@中安在线 2026-02-05 所发内容
热门跟贴