防走失，电梯直达安全岛
来源：维舟
作者：维舟
山西废止烟花禁令之后的第一个除夕之夜，大同整个城市感觉都燃了。
很能理解当地人的心情。自从2000年禁放烟花爆竹以来，已经整整一代人的时间了。直到两个月前，山西才宣布废止当年制定的禁令，成为全国首个正式解除全面禁放令的省份，可想而知，有太多人早就等着在这个新年好好撒欢一把。
除了省会太原的中心城区之外，山西全省都已完全放开，不少网友喊话：“山西带头，全国跟进！”即便对游客来说，在山西过年，这样也更有“年味”了，甚至有人调侃：“现在找山西对象还来得及吗？”
不止山西，有些地方看上去更夸张。一贯土豪的内蒙鄂尔多斯，放起烟花来，就跟不要钱似的：
还有些地方，虽然没说正式开禁，但早已形同虚设。
杭州这两年都随便放，没人管，尤其除夕零点一过，爆竹声如连珠炮一般，此起彼伏，相当密集。据说前些年的杭州，除夕都是爆竹声和救火车声音混合的。
在闽南的泉州等地，逢年过节放烟花爆竹，那是必须的，家家户户都囤了一堆，仿佛比赛看谁家的烟花放得多、 放得响、放得久，一场烟花下来都得好几万。
我今年在福州过年，除夕吃完年夜饭，全城已炮声四起，这倒也不奇怪，但让我意外的是，就在五四路这样的市中心一家商场前面的广场上，居然也是烟花爆竹响成一片。
和国内很多城市一样，福州也禁过，管得最紧的那十年，城管都会在楼下蹲点，看谁家放得热烈，就去敲门罚款。然而这非但不得人心，而且没用，大多数人还是照放不误，像福清这样的郊县就更别提了，一到除夕之夜，那听说简直就是“一片火海”。
年初一，福州冶山春秋园告示，如果没人来放，大概也不用这样了
这也算是一种“城乡差别”：前些年上海烟花禁令严格的时候，一整个新年都静悄悄的，但在我老家崇明这样的远郊区，乡下可没人在意这些，尤其是到零点辞旧迎新之际，就算关紧门窗，还是能喧闹得让人睡不着。
当然，并不是所有地方都这样。一位朋友在河北张家口，就离烈焰焚城的大同不远，今早还感叹：“ 从除夕之夜到早晨，我是一声鞭炮响都没有听到。”
不止张家口如此，整个河北都很严，非但没放开，还抓得更紧了。唐山今年除夕和年初一早上虽然稀稀疏疏有点炮响，但没有往年连绵不断的爆竹声了。
另一位朋友在邢台，也有同感：“ 去年我们这里偶尔还能听到声响，今年好寂静。 这边严苛的很，大小喇叭都在播，每个小区、村子都在滚动播放，警察、戴红袖章穿红马甲的都在大马路上寒风中值班，真不容易啊，感觉过年好紧张！”
肯定会有人辩称，全面禁放确有必要，且不说造成空气污染、导致火灾，每年因为爆竹致死的人太多了，就算不死，炸瞎眼睛、炸断手指那也够骇人的，“产品质量不行，人口素质也不行，不放也罢”。
那要这么说的话，每年发生的道路交通事故还更多，死伤数字严重得多，汽车尾气几乎是每个城市空气污染物的主要来源，但难道就得一刀切禁止开车？
不可否认，烟花爆竹确实有安全隐患，也确实整出了这样那样的麻烦事，很多人反对的并不是烟花爆竹禁令本身，而是这种一刀切的做法：以绝对安全的名义，完全禁断，那最彻底也最简单，至于对民俗的影响、对相关产业的影响，那都属于“不惜一切代价”的那部分代价了。
扬州城区禁放烟花爆竹，仅一小块“限放区”
我本人并不喜欢放烟花爆竹，更不喜欢大半夜被吵得睡不着，但撇开个人主观感受不说，我觉在这件事上最关键的是：烟花爆竹的响声高低，可被视为当地社会活力遭抑制的强度，其自发行为又是以什么方式被压制或规范。
真正重要的并不是禁或不禁，而是这是否基于社会共识——只要是你认同的，那你想放烟火爆竹或不想放，那都可以，但你想放、自愿承担风险却被禁止，那就是另一回事了。
本来，还可以有第三条道路：日本不禁烟花燃放，但很多城市每到夏天都有“花火大会”，集中燃放，等于请市民看烟花，既安全、又美观，而且这样全城出游的节日氛围，还可同时举办音乐会。然而中国人过年的放鞭炮，却是每家每户消灾祈福的分散自发行为，对政府来说似乎只有“禁”或“不禁”的零和博弈。
除非当地人都自愿不再燃放烟花爆竹，否则人们只是自发行动暂时遭到压制，随时可能因为禁令松绑或管制执行不到位而反弹。 缺乏社会共识的禁令，必然会遭到抵触。“一刀切”地发个禁令不难，难的是如何不顾潜在的广泛反对意见，将政治意志贯彻到底。
像烟花爆竹禁令这样的事，其实执行起来是极难的。想想看，这是在同一时刻、全城燃放，要能同时响应并管控住，需要非常多的警力、还需要一个广泛动员的社会系统。也许有人会说，很简单，从源头上查禁生产、销售渠道就行了，但这很可能只是转入地下，导致缺乏监管的产品质量可能更危险。就此而言，真正值得惊讶的不是禁令有多严，而是禁令下达之后，竟然真的能做到令行禁止。
尽管常有人标举“安全”的大旗支持全面禁止烟花爆竹燃放，但任何政策的执行都得考虑成本，每年投入那么多人力物力，哪怕是减少了一些人员财产损失，最终却让更多人不满，这真的有必要吗？
在大部分情况下，禁令远非一劳永逸，而是自此开始了猫捉老鼠的博弈，这种博弈取决于不同地方、不同时代的具体条件，呈现出来的样子自然也就不一样。
这就是为什么越是重点城市的中心城区，管控越严格，而那些边缘的乡间社会就随便施放了，因为重要性和管控力度就像池塘里的涟漪，是同心圆式向外扩散的。至于像闽南这种社会活力强悍的地方，违背社会共识的禁令，就差不多直接被无视了。
正是在这一意义上，我觉得各地过年时的爆竹声，堪称一个生动的指针，因为其猛烈程度，本身就是官民博弈结果的直观呈现。
当然，我也知道，有时这也谈不上是民间活力如何难以抑制，又或是民意得到重视了，在国内，常常不过是一个简单的原因：形势变了。这次山西带头解禁，有人就好奇发问：“这是要拉动经济了？”
要拉动经济也行吧，这四十多年来的经济数字证明，中国的发展有赖于社会活力，而要有活力，就得松绑。
热门跟贴