根据现有文献，“蚕头燕尾”成为隶书的专有名词，确实是在清代，但没有人“发明”这个概念——它是随着清代碑学兴起，被学术界和书法界“集体锁定”的。
清初顺治康熙时期 隶书随着金石学的复兴起步，“蚕头燕尾”开始被用于描述隶书特征。
清中期高凤翰等书家明确以“蚕头燕尾”标新立异，用于创作书法作品。1736年乾隆三年，高凤翰创作的《游平山堂诗卷》，南京博物院的官方介绍中明确说它“遵循隶书‘蚕头燕尾’的一般规律”。这说明在乾隆初年，这个词已经成为描述隶书的通用术语。
为什么是清代才普遍认为“蚕头燕尾”是隶书的特征？这就是因为碑学兴起的直接产物。
清初兴起的金石学，隶书篆书和魏碑是重要的书法新传统。书法家学习隶书把目光直接投向汉代，而不是唐代。但是，由于资料缺乏和唐代隶书的僵化影响，他们形成了一种狭隘的认识——“结体横扁、蚕头燕尾”就是汉隶的典范形态。
山东艺术网的研究指出：“清初几位隶书家的努力也仅仅是停留在对典型汉隶不遗余力的模仿……对蚕头燕尾的刻意强调以及还原汉隶写法的种种努力，都深深打下了‘眼光狭隘’的烙印。”
这段话很关键：“蚕头燕尾”被锁定为隶书标准，恰恰是因为清初书家眼界不够宽——他们以为汉隶就是《曹全碑》《史晨碑》那个样子，于是把这两个碑的特征上升为整个隶书的“本质”。
于是对隶书几乎是研判优化了，尤其民间流传的“隶书口诀”：“方劲古拙，如龟如鳌。燕无双飞，蚕不二设。蚕头燕尾，一波三折。”很可能成型于这一时期。
书法论坛上，潘良桢先生曾提到：“‘蚕无双设，燕不双飞’……是后来人们为方便，而针对初学隶书的人容易犯的‘凡是横画都作波’通病所设置的一个口诀。” 这说明在清代教学中，这个词已经成为隶书入门的核心概念。
清代碑学兴起后，邓石如、伊秉绶、赵之谦等人开始突破“蚕头燕尾”的定式。有趣的是，当艺术家开始突破一个概念时，恰恰证明这个概念已经根深蒂固了。
《坤山墨语》中有一段话值得注意：“邓石如、赵之谦、何绍基等人隶书的风貌均与汉人大不相同，尤其在用笔上，掺入了魏碑楷法，使汉隶的‘蚕头’发生了根本变化。” 伊秉绶更是“有意削除传统隶书的‘蚕头燕尾’”——这些都反过来说明，“蚕头燕尾”已经被公认为“传统隶书”的标志。
这背后有几个原因：
1. 概念的自然迁移
这个词从宋代的颜体批评语，到元明偶尔使用，再到清代被锁定在隶书上，是一个潜移默化的过程。山东艺术网的研究提到，清初书家对“典型隶书”的认知主要来自《曹全碑》等东汉成熟碑刻。而《曹全碑》恰恰是“蚕头燕尾”特征最明显的汉碑。当清初书家说“我们要学汉隶”时，他们拿起的范本就是《曹全碑》，于是自然地把这个词贴到了隶书上。
2. 权威工具书的确认
现代工具书最终把这种用法固化下来：
《辞源》 “形容书法起笔凝重，结笔轻疾” 未专指隶书，但举例多为隶书
《中国书法大字典》 “世俗对隶书横划起笔、横波收笔的形象说法” 明确专指隶书
《中国书法大字典》由梁披云主编，是20世纪最权威的书法工具书之一。它明确将这个词定义为“隶书横划”的专用术语，标志着学术界的最终认定。
那首“隶书口诀”是谁写的？已经不可考。它很可能是在清代私塾、书坊之间口耳相传，逐渐成型的民间教材。这种“无名氏”的集体创作，恰恰说明这个概念已经深入人心，成为公共知识。
当我们说“蚕头燕尾”在清代成为隶书专有名词时，必须意识到一个讽刺的事实：
这个词被锁定为隶书标准的同时，真正的高手已经开始打破它了。
伊秉绶“削除蚕头燕尾”，邓石如“掺入魏碑楷法”，何绍基、赵之谦等人创造出完全不同于汉隶的新面目。这些突破之所以被称为“创新”，正是因为“蚕头燕尾”已经被公认为“传统”。
如果没有这个概念的固化，也就无所谓“突破”。清代书家一方面把“蚕头燕尾”教给学生，一方面自己又跳出这个框框——这正是你之前说的“欣赏型思维”与“鉴赏型思维”的并存。
其实这也不能怪清代的书法家或者学者他们的总结单一，其事实是，蚕头燕尾这种笔法的形式正是隶书成熟的代表，但是隶书也不是只有蚕头燕尾这样一种书法，或者全部都是这样的书法。
隶书有两个笔法体系，一个笔法体系是以平动用笔为主，也就是笔画的粗细是等线体，而另一种体系提按明显，是波动提按用笔的方式写出来的隶书，这种隶书直接和楷书来联系比较密切。
因为，后来成熟的或者唐代统一师法的楷书，就是建立在蚕头燕尾这种隶书基础上的，而不是建立在以平动用笔为主的这种隶书基础上的，所以说，把隶书概括为以蚕头燕尾为特征，这是历史上的正确的选择说的没错。
我们唯一一点遗憾，就是说古人对隶书的理解可能不是那么全面，因此在我们现代很多人来看，隶书是不是一定要有蚕头燕尾呢？真的不必回答这个问题，因为历史考古已经给我们做出了明确的回答，隶书就是由两个体系，一个以平动用笔为主，一个以波动用笔为主。可能平动用笔是早期隶书的特征，波动用笔是隶书成熟的标志。但是，两种用笔的隶书也是一直并列发展的，只是平动用笔的隶书，后来越来越少了。
热门跟贴