特朗普把矛头指向了西班牙，声称军费不到位就让其退出北约，还会考虑对它进行贸易制裁。问题在于这些威胁是否能够实现？北约第一个被踢出去的成员国会出现吗？中西合作是什么意思呢？
这次把标尺抬到了前所未有的5%GDP，不再是反复提到的2%。西班牙军费为2.1%，政府表示按照目前的财政、安全评估，将会保持现状。双方的差距一目了然。
火药味最浓的地方是在白宫与芬兰总统会面的时候，特朗普点名批评西班牙“不合群”，在埃及和平峰会中，他同桑切斯进行了短暂会晤，并呼吁欧洲领导人一起施压。表面是拉队伍，实际上是为了借热点重新讨论军费问题，扩大议程设置权。
马德里也没有示弱。桑切斯在北约场合按照惯例签署宣言、保持礼数，但是行动上并不跟着美国的节奏加码，而是按照自己的盘子来做事。最引人注目的就是取消了原来的F35采购计划，用“钱包投票”来回应外界的压力：空中的表演再好，地面上的预算也不能忽视。
不是西班牙的“孤勇”。欧洲财政账本上压着社保、通胀、能源转型等硬开销，俄乌战争还没有结束，安全焦虑上升，但是站在选民的角度来看，民生优先。军费提高到5%的话，公共服务就会被取代。西班牙的“慢半拍”也反映出很多欧洲国家的情况。
把镜头对准中西互动。近几年两国经贸和外交更加务实频繁：桑切斯多次访问中国，西班牙国王菲利普六世来访，象征性与实质性并重；马德里对接会上三百多家企业直接对接，农业、科技、跨境电商齐头并进。中国方面传达了扩大从西班牙进口农产品、利用电商平台拓展渠道的信息；西班牙方面则表示要加大对中国市场的投资力度、改善营商环境。青岛港全自动化码头高效的运行，为双方供应链的合作提供了坚实的支撑。
该路线同华盛顿方面对华采取强硬态度相悖。西班牙务实：能带来增长、就业的，就是优先合作对象。特朗普在军费方面给盟国施加压力，其中隐含的一个目的是让欧洲和中国拉开距离：一手“杀鸡儆猴”，逼迫盟友交作业，另一手用军费作为杠杆牵制盟友对中国进行经贸合作。
真的会把北约踢出去吗？冷静分析，政治成本很高，影响远远大于军事合作，涉及盟国内部互动、舆论、资本市场以及供应链。更现实的是程序门槛以及操作路径不明确，在短期内缺少可以执行的细节。不如说成是“鞭子”吧。贸易制裁也是一种高风险的手段，打出后必定会有回应，可能会引起一系列连锁反应。威慑就行了，即便是用来谈判的筹码也行。
西班牙的底层逻辑并不复杂，军费可以开支，但是要和国情相匹配。暂缓F35，既是对内展示财政节俭，也是对外表明立场可以谈判，并非完全照搬。在此基础上加快与中国的合作，形成第二条曲线，在大国博弈中为自己增加一个外部支点和回旋余地。
中国所受到的启示与机会非常直观。经贸方面，农产品进口规模有望扩大，跨境电商给中小企业打开新的窗口，更多的西班牙优质产品可以直接进入中国市场；投资方面，西班牙释放出更加开放的信号，产业链对接和技术合作更容易落地。更重要的是它所具有的地缘和语言上的优势：作为连接欧洲和拉美的天然桥梁，如果能够加以充分利用，就可以明显地降低中国与拉美在产业、金融、规则等各方面的对接成本——这也是华盛顿所不愿意看到的。
但是热度之下也存在风险，地缘政治随时会把商业合作政治化，政策不确定性的风险会打击企业的信心。西班牙需要在对外争取空间和国内的安全焦虑之间找到一个平衡点；中国企业也应该分散市场，预先想好各种方案，不能只靠一个市场。
这起事件还涉及一个重要的问题，即由谁来代表纳税人发言。军费要不要加？加到什么程度？按照什么人的节奏加？是听从远处的安全承诺，还是把眼前的利益当作公共服务？西班牙给出的是“盟友体系内的有限自主”，即在受到压力时不会立刻投降，也不会把话说得太满，留下回旋余地，既不至于和盟友闹翻，又可以向国内交代。中腰的操作，考验政治手腕。
特朗普的严厉警告还在不断发酵之中。欧洲很多首都在观望：今天轮到西班牙了，明天会轮到我们吗？如果把5%的标尺抬起来的话，很多国家的财政账单都要重新计算了。国际博弈不是嗓门大就可以赢的，主要看成本、利益以及社会承受能力。
热门跟贴