这不是刻意的吹捧，而是基于史料与考古发现的客观结论，只是这段历史，被长期隐藏在主流叙事背后。
我们课本里重点讲述的工业革命起点，大多围绕纺织业展开，西方一直将纺织机械的革新，当作自身工业天赋的证明。
可对比时间线就会发现，西方最早关于纺车的记载出现在1280年，也就是中国元朝时期，而当时中国江南地区，早已普及脚踏五锭纺车，甚至出现了三十二锭的大型纺织机械。
直到十四世纪，西方才开始普及手摇纺车，十五世纪出现基础织布机，十七世纪英国工业革命前夕，他们才用上脚踏纺车，这样的技术水平，大致与中国西汉时期相当。
产业规模的差距，更是让人直观感受到中西发展的落差，明代传教士利玛窦曾记录，仅江南一带的民营织机数量就超过两万台，上海县三十万人口中，有二十万人从事纺织相关工作。
国内学者李伯重也曾推算，十七世纪江南地区专职纺织的女性就有三百四十万，加上男性从业者，总人数接近五百万，每年生产的棉布达到五千万匹，几乎是工业革命初期西方总产量的两倍。
可以说，西方引以为傲的纺织工业起点，不过是中国早已成熟的产业模式，他们当年追赶的脚步，始终落在我们身后。
这些实实在在的证据，早已说明西方工业核心技术，大多有着清晰的中国源头。
两条不同的路：技术普惠与垄断掠夺的本质区别
看到这里，很多人都会产生一个疑惑，中国古代工业技术如此发达，为何没有催生出类似西方的工业革命。
其实这个问题本身，就带有一定的认知偏差，中国并非没有能力推进工业化，而是走上了与西方完全不同的发展道路，两者对技术的态度，从根源上就截然不同。
在中国传统的发展理念中，技术是服务于民生的公共知识，像《天工开物》、《农政全书》这类典籍，把生产技术详细记录下来，让普通人都能学习使用，目的是提升生产效率，改善百姓生活。
这种开放共享的模式，让技术能够快速普及，推动整个社会的生产进步，却没有形成专利保护与资本垄断的意识。
而欧洲在接触到先进技术后，选择了完全相反的方向，他们将技术转化为专利壁垒行会秘密与资本门槛，把技术变成牟利与控制他人的工具。
他们系统翻译中国的技术典籍，把生产流程绘制成详细图纸，再将所有资料打包送回欧洲学术机构。
天工开物农政全书等核心典籍，被反复拆解抄录整理，英国皇家学会的档案中，至今保留着大量关于中国冶铁水利机械农业的详细报告。
工业革命的真相：殖民吸血与历史叙事的霸权
很多人误以为工业革命的爆发，源于西方科学家的天才灵感，可剥开层层包装就会发现，工业革命真正的启动资金，从来不是智慧火花，而是殖民掠夺带来的原始积累。
英国的工业革命，从未依靠本土市场支撑，而是靠着殖民地提供的廉价原材料广阔海外市场与被压迫的廉价劳动力，让整个世界为其工业化买单。
西方靠着窃取的技术与掠夺的财富，快速完成工业升级，而中国的命运却被彻底改写。
鸦片战争之后，中国的产业保护体系被打破，数百年积累的产业资本被切断，制度与技术的升级进程被强行终止。
西方最隐蔽也最狠的一步，是彻底改写了人类历史叙事，他们把中国几千年连续不断的工业成就，简化成零散的四大发明，将其搁置在博物馆的角落，淡化其对世界的影响。
在这套叙事里，中国乃至整个东方，都被定义为停滞落后蒙昧的存在，仿佛只能等待西方的发现与拯救。
回顾这段被掩盖的历史，我们终于能看清真相，西方所谓的工业奇迹，不过是建立在中国技术成果与殖民掠夺之上的假象。
热门跟贴