开工第一天上班路上刷手机时被一条视频逗笑：《初八开班复工！专家建议：节后第一天上班少干活》。这个“笑”不是内容好笑，而是选题可笑。“真人AI口播”活色生香地播讲，文案不到200字，核心意思是节后切换职场状态易有“戒断反应”，建议大家少干活。看完只觉荒诞：这难道是什么需要专家点拨的人生真理？让人瞬间想起“废话文学鼻祖”陈印泉，一本正经地说了半天，却没半点实质信息。
陈印泉的废话文学之所以让人会心一笑，在于他精准复刻了生活中那些“听君一席话，如听一席话”的无效沟通，用艺术化的调侃解构着空洞话术。这本应该是舞台上的喜剧包袱谁承想，官方融媒体竟把这种讽刺照进了现实，还包装成了正经新闻。
细究这则“少干活”的新闻，或者说是建议，槽点简直和废话文学的精髓完美契合。其一，内容纯属废话文学天花板，按这个逻辑，是不是还能衍生出“开工第一天建议早睡觉”、“开工第一天别喝酒”等系列真理？其二，新闻要素严重残缺，所谓“专家”姓甚名谁、所属领域完全不提。其三，空有建议没有方案，既没说该让公司提前下班，也没提员工该如何调整。其四，价值导向模糊不清，说是同情劳动者吧，更像在鼓励消极怠工。
这条“价值满满”的内容，发布者“看看新闻”，是上海SMG旗下的官方融媒体平台。按照平台逻辑，接着我就能收到类似的信息推送，果不其然，马上就看到了山东广播电视台的闪电新闻客户端，竟有一篇内容几乎一模一样的AI播报视频，文字说明更简略。这很难不让人疑惑：就这样的内容，“看看新闻”值得细看吗？号称“闪电速度”的融媒体，难道只剩复制粘贴的效率？这些官方账号连基本的创新都懒得做，只在低水平抄袭中循环。
恰好在当天还刷到曹林的文章《有些主流媒体就是这么作成四流五流不入流的》，文中犀利点破了这类乱象：部分主流媒体的新媒体账号，忙着追逐鸡毛蒜皮的流量，却缺席了主流 民意 （ 参数 丨 图片 ）关心的核心议题，“新闻不解事实之渴，评论不解争议之惑，调查不解好奇之问，深度不解民生之痛，融合不解出圈之困”，把别人的爆款回锅翻炒，透支着主流媒体的公信力。这番话用来形容这则“少干活”新闻，简直是“私人订制”。
在我看来，这类内容的诞生，与其说是专家在关心职场人，不如说是融媒体运营者想“少干活”。用现成的模板、AI数字人播报、拼凑百字文案，就能轻松产出一条看似贴近民生的内容，既应付了更新KPI，又能博取流量，何乐而不为？但这种应付差事的操作，暴露的是部分运营者的懒散与不专业，懒得深入采访，懒得核实信息，懒得思考价值，只把融媒体当成了流量收割的工具。陈印泉的废话文学让人笑后深思，而这些融媒体的内容句句看似关心，句句全是敷衍，只能让人哂笑。
说这些融媒体不关心民生把，其实也不是，它们只是脱离实际的关心。比如说，春节前，大量官方融媒体号，都在集中批评旅客坐高铁“买长乘短”现象，内容大同小异，认为旅客买长段车票中途下车是浪费运力资源，统一给出的解决方案是使用12306候补功能。可现实情况是，旅客选择“买长乘短”实属无奈，心仪车次的短途票一抢而空，为了回家只能多花钱买长途票。媒体们只顾着批评旅客挤占公共资源，却没人追问12306的票额分配是否真正匹配旅客需求？专家所说的70%的候补成功率究竟如何测算？黄牛倒票现象为何屡禁不止，是否有更有效的监管手段？这些真正关乎民生痛点的问题，在统一口径的报道中集体失声。
类似的还有春运绿皮火车的辟谣事件。此前有网友编造绿皮火车严重超员的虚假视频，多家融媒体迅速跟进辟谣，强调视频是历史画面拼接和AI生成。但很少有媒体愿意深入调查：平时绿皮火车的抢票难度本就高于高铁，春运期间客流激增，车厢拥挤难道不是客观事实？辟谣本应是修正虚假信息，而非回避真实存在的出行难题。有多少记者亲自乘火车去体验买票、乘车的过程，这种避实就虚的操作如何服众？
不得不承认，官方融媒体的现状有其复杂背景，人才流失也是不争的事实。不少传统媒体出身的从业者转型自媒体后，仍在坚持做有深度的调查报道，却要面临更多未知风险。而手握优质传播资源的官方融媒体，本应发挥权威性优势，将平台影响力转化为对民生的真切关切；实际上却成了只应付KPI，利用新技术偷懒，玩弄流量的低级操作。
融媒体的"融"，从来不是技术的简单叠加，更不是内容的敷衍拼凑。它需要运营者走出办公室，走到新闻现场；放下复制粘贴的惰性，拾起刨根问底的专业；跳出流量至上的误区，恪守新闻理想的初心。毕竟，公众对官方融媒体的期待，是能看到有温度、有深度、有态度的内容，而不是用AI数字人播报的废话，更不是脱离实际的空洞说教。陈印泉的废话文学是舞台上的艺术创作，可官方媒体的"废话新闻"却是对公信力的消耗。真正的流量，源于对民生的敬畏；真正的影响力，来自对专业的坚守。别让“主流”二字，在日复一日的敷衍中失去应有的分量。
热门跟贴