近日，网上曝光了不确定具体身份的试验舰测试国产155毫米舰炮的照片，这款舰炮的炮塔采用了多面体设计，隐身性看着还行，不过多半不是完全体。考虑到25年3月时，就曾有照片曝光裸炮重达21.8吨的国产155MM舰炮弹道炮的画面，结合时间节点推测，这款先进舰炮确实也到了上舰试装的节点上。
鉴于155舰炮庞大的体量，有理由认为国产版155舰炮的装舰对象至少也得是朱姆沃尔特体量的。问题是在美国放弃AGS这款纸面性能相当初优秀的155MM先进舰炮，转而搭载2.2米直径的APM垂直发射单元以搭载IR-CPS高超音速导弹的背景下。隔壁AGS明明已经成为了惨痛的失败案例，中国为何明知山有虎偏向虎山行呢？答案是——大型舰艇需要大口径舰炮。
面对舰载机与导弹的双重夹击，大舰巨炮的时代已经成为了历史。世界海军一度陷入战舰是否还需要舰炮、战机是否还需要机炮，坦克是否还需要坦克炮的迷茫。空军诞生了F-4这种产物，陆军诞生了一群没有主炮的反坦克导弹车。
海军在那个年代诞生了美国海军莱希级巡洋舰、长滩级核动力导弹巡洋舰、英国22型大刀级护卫舰第一、第二批次；苏联56M型驱逐舰、57-бис型驱逐舰、58型巡洋舰、1134、1134A、1134B型巡洋舰……等一连串有导弹但没有大口径舰炮只有防空炮的导弹舰。
但世界海军很快也就发现，这军舰没有舰炮不行啊！对付战斗机、反舰导弹、对手的护卫舰、驱逐舰、巡洋舰、航空母舰的时候可以使用导弹对付，但对付导弹艇、码头总不能也用导弹对付吧？更别说导弹贵啊！干啥都用导弹，莫不是有钱没地方花？因此在60、70年代短暂的走岔路之后，舰炮还是回归了。
大口径舰炮意味着更大的后坐力，以及更大的座圈直径，对于中小型水面舰艇而言是一个不小的挑战，并且这个时代主炮终究不是主要输出，所以世界各国也是普遍形成了大小搭配，或者大中小搭配的舰炮体系，中国是76-130，俄罗斯是76-100-130，美欧是57-76-100-127。127/130水平的舰炮对于万吨舰而言有点小，不过也还能接受。
但对于1.5万吨，2万吨、乃至2.5万吨的大舰而言，127/130MM口径的舰炮就实在是有点小了。毕竟小舰需要考虑龙骨强度，考虑大口径舰炮座圈直径大，挤占内部空间，主炮不能喧宾夺主的问题。总不能为了塞舰炮而影响塞导弹吧？
但大舰不存在这些问题，吨位充裕的大舰拥有浪费空间的资格，拥有足够强壮的龙骨，大舰需要考虑的仅仅是有没有新炮可用，至于这款舰炮的座圈直径是两米、三米、四米，五米，亦或者六米，区别不大，一层、两层、三层、四层、五层、同样区别不大。
由于对陆支援能力重要性的增加，早在冷战中后期美苏就已经展示出了极其明显的舰炮口径增加迹象，苏联搞了AK-130全重94吨，射程29公里，最大射高1.5万米，整体射速60–70发/分钟，持续射速20-40发每分钟，且采用双路扬弹、弹种自动切换的怪物级双联装130MM舰炮，并用AK-130取代了毁伤能力不足的AK-100。
美国更是在70年代启动了大口径轻型舰炮（MCLWG）计划，该计划的产物为MK-71型单管203mm/L55舰炮，以强化驱逐舰的对陆打击能力，只不过由于预算调整美国最终放弃了MK-71而已，放弃MK-71的后果直接就是美舰的舰炮毁伤相当的一般。
冷战结束之后该迹象并没有消散，使用A-190型单管100mm舰炮的吨位最小的舰艇为满载排水量800吨的22800型轻型导弹护卫舰；使用 MK-45型单管127mm舰炮吨位最小的船只为韩国海军满载排水量3100吨的仁川级护卫舰，使用奥托127的吨位最小的船只为满载排水量2900吨的狼级护卫舰。
当两三千吨的护卫舰都用上127炮之时，万吨舰还在使用127炮真的说不过去。所以美国给全新设计的朱姆沃尔特级驱逐舰搭载了AGS这款先进155MM舰炮，以满足美国海军对更强的对陆支援能力，低成本精确打击能力的需求。
至于朱姆沃尔特成本失控，导致AGS舰炮沦为有炮无弹的废物，那和AGS舰炮有啥关系？AGS舰炮、MK-57垂发、复合材料上层建筑，隐身瓦、全电推进等一连串关键子系统真的都挺好的，奈何一群一流整合出来了朱姆沃尔特这个废物……美国海军放弃朱姆不要紧，放弃这群子系统那就纯属脑子有问题。
随着中国海军走向远洋，中国海军也需要更强的舰炮对舰毁伤、对陆支援能力。正如当年的苏联海军和美国海军一样。或许因为AGS这个失败案例在前，以至于国产155舰炮让人有些不习惯，但换个说法如果国产155舰炮装备了加强隐身的AK-130有人会觉得有问题么？应该没有吧？毕竟隔壁的基洛夫不就是一门AK-130么？
双管的AK-130真的不是一款小家伙，得益于双路供弹+双管，这款舰炮炮塔数据其实就是看齐155舰炮的。AK‑130舰炮，甲板开口直径5.20米，炮塔基座直径5.35米，炮塔重量35吨（炮+炮塔）全系统重量（供弹 + 弹鼓）90吨-98吨。
MK-45是甲板开口直径2.97米，炮塔基座直径3.05米；奥托127mm/54是开口直径3.30米，炮塔基座直径3.40米；俄罗斯A-192M是甲板开口直径3.60米，炮塔基座直径3.75米，155MM的美国的AGS舰炮，甲板开口直径也才4.88米……
贝尔法斯特上的BL Mk XXIII 三联装 152mm/50舰炮，开口直径5.4米，座圈直径5.3米；最上级的三年式 50倍径152mm三联装舰炮，开口尺寸5.48米，座圈直径5.38米；意大利安莎尔多1936型三联装 152mm/55舰炮的开口直径是5.5米，座圈直径是5.4米。AK-130别看仅仅是双130，占地面积都快赶得上三联装的155了……
在重量方面，AGS先进舰炮系统得益于隐身炮塔+装甲+炮管隐身罩+炮塔本身集成装弹、扬弹、伺服与控制系统，将大量原本应该在甲板下的设备挪到了甲板上，以至于炮塔重87.5吨、全系统重106 吨（前者基础+供弹 + 弹库，不包括弹药和冷却）。
但降低隐身水平，降低备弹量与射速的AGS‑Light更是实现了42–45、吨炮塔重量，以及51吨的全系统重量（炮塔、供弹、弹库且不包括弹药和冷却）可以说AGS‑Light哪怕算上了备弹、再加一路供弹、保证制导炮弹使用能力，重新削土豆之后，全系统重量大概率也比不上AK-130……
说真的，国产155舰炮固然拥有21吨的炮重，要比12–13吨炮重的AK-130重不少，但双联装舰炮想来直径大，两者的座圈直径大概率差不多……由于大口径舰炮射速注定偏慢，AK-130则是两门炮叠一起，所以两者的适装性大概率也差不多……
可以说将国产版155先进舰炮，直接等量代换为一款药室更大、射程略远，且不存在炮弹过于昂贵问题的AGS舰炮就行了，当AGS舰炮没有炮弹过贵的问题时，那真的是一门好炮啊！现在真的能期待这款155舰炮载舰会是个什么模样了。
当然了这个彻底别想，结构扛不住，自行搜索实际的炮塔JPG
9000吨通驱搭载该炮的概率很低，毕竟7000吨的052D上130舰炮都得用炮口制退器以降低后坐力，9000吨上155怕不是也是一样的情况，还不如安心上完全体的PJ-45型130MM舰炮呢，055后续批次应该会换装，但如果只有055会换装的话，不可能专门研发一款155炮，换言之还会有一款更强大的战舰搭载该炮，中华基洛夫？
并且大舰要是解决不了单炮毁伤的问题，那可就只能堆数量了！甭管怎么说，一门155，总比BBGX那抽象的两门MK-45合理对吧？况且155舰炮在近距离对抗中那可太有用了，几发过去，对面就该释放救生筏准备弃舰了。
热门跟贴