将【在公关】设为“星标⭐”
第一时间收到公关知识
我是喜欢喝奶茶的姚素馨
来自准备要健身的啊嘿达公关
一直以来，企业做公益在传播方面，最大的问题是“没人看”，翻车的并不多。
一点点应该也是没有想到，纯做好事的进行了好多年的资助小朋友翻新房间好好学习的项目，也会引发大规模舆情。
在被各个维度骂了一圈之后，一点点向“尊敬的消费者、各界朋友及网友”作出官方正式回应，可以说是“点对点”地进行说明。
效果怎么样呢，一点一点来看。
01
给不太清楚事件的同学们大概说下基本情况。每个挨骂的点，后面都会详拆。
2月24日，返工第一天，一点点就在全平台发了他们又一次的公益帮扶案例。
这个项目叫做“梦想起航点”，就是帮孩子们把房间的墙重新刷一下，添上书桌、床、柜子之类的家具，创造一个好一些的可以安心学习的地方。
一点点配的文案水平，是什么味儿的，你们自己读一下吧。
另外有一些配图。（Mark，一大半问题是图片导致的。）
这类内容，平时肯定也没几个人看的。
谁能知道，2月26日，舆情在红书上开始扩散，一点点开始全方位挨骂。
02
第一个点，受资助的是男孩。
如果你想不出为什么“男孩”是舆情点，建议接受网友的再教育。
因为这个角度的舆情量大，一点点已经做过一次修订，把标题里的“男孩”删了。
在这次的回应中，一点点写到。
“本项目帮扶儿童不限性别。‘梦想起航点’项目中，‘女童安心包’项目为女童专项帮扶项目。相应活动及介绍均已在公布活动时公示。”
“项目在各地政府及公益机构相关单位指导下走访上千户困难家庭，成功为 213 间困境儿童打造专属的学习与生活空间，其中包含女生专属房间119间，男生房间94间。”
根据这个信息，可以确定资助的男女比例基本上是“平”的。
按照网友现在的脑回路，一点点可能漏考虑了2个点：
1）女童受苦的更多，“平”就是“不平”。
对半开也好意思拿出来说。
2）消费者女性为主，女性消费者供出来的公司，就应该更明显地倾向于女童，“全女”最好。
03
第二个点，居住环境还可以啊，不是一眼就破破烂烂的状态。
网友指出，都有石膏吊顶。
也有网友表示，小男孩住的房间，比自己住的面积都大。
还有人拿出之前大家都没话说的小朋友家做对比。
还有人蛐蛐18平方米的“狭小”。
其实这是一点点之前文章的表述：“小铭长期和父亲挤在一间18平方米的狭小房间里，连一张最普通的学习书桌都没有。”
写出“在一间18平方米的狭小房间里”这种话么，是有点缺心眼子的，这不比大学寝室都宽裕多了？
在这次的回应中，一点点的表述是：
“所有帮扶家庭均经政府与公益机构实地核实，确属住房条件简陋、存在实际改造需求的困境家庭，绝非随意选定。”
就是坚称这算是“住房条件简陋”。
之前有媒体采访到当地政府，证明了他们家就是“低保户”。这比在没有新物料作为佐证，直接在大家已经看过图片的情况，坚持说“简陋”，更加有用。
否则，这个“简陋”说服不了谁的。
04
第三个点，戴了手表。
网友里肯定有厉害的人。这图要是给我审，我看不出来毛病。
这个手表很快被翻出来要千元以上。
于是，大家一通输出。
在这次的回应中，一点点的表述是：
“孩子佩戴的手表由小朋友亲戚凑钱共同购买。因父亲健康原因，孩子不时需自行前往外婆家，为在路途中及时与家人联系、保障安全，故购买此手表。”
这趴，是整个回应中引发最多二次传播的。
不仅没被“说通”，反而引发更多“质疑”。
05
第四个点，桌上有漫画书。
一点点正面宣传里强调的是学习，是“生活的困境并没有磨灭他对知识的渴望”，是“这一刻男孩终于有了自己的书桌，再也不用弓着腰坐在床上，趴在凳子上写作业了”。
一看图片，大大一套《阿衰》。
这要怎么理解呢？
在这次的回应中，一点点的表述是：
“漫画为志愿者知道孩子心愿后个人购买作为礼物赠与。”
也就是说，漫画跟公益项目无关。
回应之后，翻看舆情，吐槽漫画的还是很多。
有点用吧，但不明显。
06
第五个点，小朋友偏胖。
我个人非常讨厌根据外形做任何推断。但，舆情是这样的。
这个部分，一点点是不能做任何回应的。
作为公关，我每天都在围绕“风险预判”。
从降低风险的角度，如果审核“困难家庭”，进门看到一个胖胖的小孩，“不通过”应该是最佳选择吗？
站在工作角度，公关会提出这个问题点，因为这是专业范围内的本分。如果企业表示只要真穷，胖的也帮，我会敬重他们。
为了风险，做出“牺牲”的例子，公关见了太多。
07
第六个点，标准不透明。
质疑来、质疑去，其实就是质疑“选人”有猫腻呗。
翻译一下，就是一个不怎么需要帮助的人，被选择了，会是因为什么？
要么就是工作能力不行，流程管理一塌糊涂，瞎来来；
要么就是有猫腻，让有关系的“自己人”拿了好处。
在这次的回应中，一点点的表述是：
“所有帮扶家庭均经政府与公益机构实地核实，确属住房条件简陋、存在实际改造需求的困境家庭，绝非随意选定。”
“经多方联合审核确认符合帮扶条件后，再由公司统一实施旧房改造，确保帮扶资源精准投向真正有需要的家庭。”
“梦想起航点公益项目自2023年发起以来，所有帮扶工作人员均由总部和区域公司各按 50%比例共同承担，无任何第三方分摊，无公众筹款。”
一点点强调了几个重点：
首先，全程由“官家”在，不是我自己瞎搞的，是“联合审核”。你不相信我，也还不相信他们嘛……emmmm……
其次，这钱都是公司出的，不是公开募集的。
有人能把这种企业出钱做好事跟公开募集的基金需要公示进行类比，完全就两码事。
然而，这个肯定不是主流的。更多人还是在说，你主要是靠女性消费者养出来的，你让我不开心，我就弄死你。
我们找了一些资料，过往一点点的传播中，以“公益”话题切入，对于引发消费者购买，采用鼓励姿态。
出事之后，扭头硬说没拿消费者的钱，不能对标公开募集，可能有点不要脸了。
一点点也没硬扛的意思，明确说了：
“我们会更细致地公示项目信息，后续我们将全面、透明地公示帮扶家庭基础信息（隐去隐私）、走访核验记录、房屋改造前后对比、物资来源等内容，主动接受社会各界全程监督。”
08
回应最后一段是这样的，建议仔细读下：
“在此感谢过去及未来所有倾情参与活动的伙伴，以及我们始终牵挂、悉心帮扶的每一位儿童。他们是祖国的未来、民族的希望，我们纯真而坚韧的笑容，让我们深切体悟生活的厚重与不易，更让我们真切感受到善的珍贵价值。同时，我们也深感歉意 —— 因外界舆论风波，让你们承受了本不该有的误解与委屈。这份愧疚，我们将铭记于心，并以更审慎的态度、更温暖的行动，守护你们的成长与尊严。”
一点点的道歉是对“让你们承受了本不该有的误解与委屈”。
你们是谁？
本不该有的误解与委屈是什么？
09
九派新闻在声明发布之后，联系到了帮助男孩与“一点点”对接的长沙市某社工中心社工兰先生。
兰先生是这么说的。
不做公关的兰先生不太清楚，“我们觉得这个是没问题的”在公共舆论场上，没有任何意义。
以及，怀疑一旦产生，基本无法消减。
上文：
热门跟贴