近日，老徐搞了一个调查，问：认可牢A的都是些什么群体？
有意思的是，看到老徐的这个帖子时，下面恰好是黄教授的帖子，他截取老徐的帖子，选择了一个不认可牢A的留言，问大家怎么看。
老徐帖子下面的留言，和黄教授帖子下面的留言，我都是看了，发现绝大多数留言都是支持牢A的，不支持的也有，但属于少数。
实际上，这样的结果，也是在意料之中。
试想，如果没有绝大多数人的支持，牢A怎么可能火呢？怎么可能一个视频打赏破百万呢？
不过，既然讨论的人那么多，有五六千人留言，那么到底都是些什么群体呢？我挑选了有代表性的几个来看看。
排在第一个的，是点赞数最多的，如下：
此人显示在广州，说自己去过几乎所有的发达国家，没看到那么残酷，但是美国真的是流浪汉很惨，治安也很差，然后说牢A说的绝大部分是真的，而且爱泼斯坦案证明牢A说的太保守了。
这条留言，点赞1500多，说明有1500多人认可。而他声称自己去过几乎所有发达国家，说明他是有钱人——文化水平如何不得而知，当然，一切也无从证明。
不过，此人的留言，存在逻辑漏洞，没有人注意到。他说牢A说的绝大部分都是真的，既然如此，说明还有不是真的，但到底哪个是真的？哪个是假的？既然不是百分之百可信，又该信哪些东西呢？
此外，最后他又说，牢A说的太保守了，这与前面的话又矛盾了，既然牢A说的太保守了，又为什么不说百分之百可信？
所以，我对此人的留言，是存疑的。我怀疑此人是为了支持而胡编的，不然不会这样自相矛盾。他真要是知道，就应该说牢A说的全都是可信的。
上面第一个人的留言，可以看出他是高级知识分子，美国硕士，还玩高尔夫和潜水、滑雪，说明也是中国的有钱人——既有钱又有知识还经商，见识自然不凡。
这样的人赞同牢A所说的，似乎足以证明牢A说得没错了，而且无可质疑。所以有个人留言说，“你这么说，就没人来喷你了”。可是，随之就有人说“出门在外，身份都是自己给的”。
显然，也有人对他的身份表示怀疑。当然，质疑者说的不无道理，出门在外，身份都是自己给的，又没人能够验证，谁知道是真是假呢？除非是前台实名认证的自媒体作者，否则都是不可证明的。
实际上，到今天也没人知道牢A是何许人也。当然，此人肯定是真的，毕竟一百多万是有账户接收的。
支持的人不可信，反对的人可信吗？看上图，则同样不可信。
这两个人显示都在美国，他们的留言一模一样，可能是一个人复制了另一个人，但是不是还有其他人也这样复制呢？换句话说，是不是水军呢？
他们说的是反话，这从他们配的图片可以看出。他们嘴上都说牢A说的是真的，但是配图证明美国的繁华、快乐。
如果只是一个人这样发，可能会产生一定的效果，但是当出现第二个人时，就变质了，表明这可能是水军作妖。这种情况，是不是中国人都还两说呢。
如果真想反驳牢A，这样的操作只会适得其反，还不如直接做视频。之前有几个在美国的中国人做视频，出来证明牢A说的是假的，有人骂他们，但是也有人信。可是像上面截图的两个人，是没几个人信的，没有一点说服力。
我觉得，牢A的话，应该是有真有假，或者有的涉嫌以点带面，或者夸大其词，总之有影子，有道理，不会是空穴来风，全无逻辑，否则官媒不可能引用。
实际上，从舆论斗争的角度说，牢A的话真假已经不重要了，重要的是大多数人都信就行，只要大多数人信，从舆论战的角度说，就是可以利用的。
所以，不要纠结于牢A说的是真是假、真假几何，而是要站在正确立场上，从舆论战的大局出发，点赞支持就行了，反正又不要交税。
再说了，蓬佩奥的名言忘了吗？“我撒谎，我欺骗，我偷窃”！
热门跟贴