男子王某花费3799元在某电商平台的某店铺购买了一瓶狗年生肖茅台酒。收货后，他查询正品茅台防伪特征后产生怀疑，经鉴定，确认其是假冒产品。记者从中国裁判文书网获悉，近日，上海市浦东新区人民法院公布一审判决书，涉事店铺一审被判“退一赔十”，退赔王某4万余元。
▲资料图片 图据图虫创意
法院认定，2024年4月3日，王某通过某电商平台，在“某店”购买了狗年生肖茅台酒1瓶（500毫升装），支付价款3799元。后来，王某委托广州某有限公司对该瓶酒进行鉴定，该公司于2024年11月4日出具检测报告，检测结论：瓶盖和喷码均不符合正品特征。
本案审理中，经原告王某申请，法院委托贵州某有限公司对案涉酒进行鉴定。该公司于2025年7月22日出具《产品辨认（鉴定）表》，其中记载：“产品名称：贵州茅台酒，规格53%vol、500ml；品种：戊戌狗年；送辨数量：壹瓶；产品喷码：20180814、2017-119、AIO1519；辨认（鉴定）结论：使用防伪识别工具或手段检验防伪标识、标签、帽套等，与我公司产品防伪特征不相符；使用防伪识别工具或手段检验酒标、酒瓶、瓶盖、帽套等，与我公司产品包装材料特征、生产工艺不相符；送辨（鉴）产品与我公司出厂产品外包装特征不相符，非我公司生产（包装）。”
法院认为，原告王某向杭州某有限公司购买涉案白酒1瓶，双方系买卖关系。涉案白酒标注为“贵州茅台酒”，经贵州某有限公司鉴定，非该公司生产（包装）。杭州某有限公司以假充真，应承担民事责任。原告按相关法律规定诉请其退一赔十，具有事实及法律依据，法院予以支持。
上海某有限公司为电商平台提供者，非涉案商品的生产者、销售者，且已提供了涉案店铺的相关信息，事后也下架了涉案商品的网络销售，该公司已履行了网络交易平台提供者的相应义务，原告诉请其承担连带责任，依据不足，法院不予支持。
杭州某有限公司经法院公告送达未到庭，视为其放弃抗辩权利，法院作缺席判决处理。
综上，法院判决：被告杭州某有限公司退还原告王某货款3799元、赔偿原告王某十倍货款计37990元，合计41789元。
红星新闻记者 江龙
编辑 张莉
审核 何先菊
热门跟贴