打开网易新闻 查看精彩图片

导 读

历史文化遗产承载着中华民族的基因和血脉，保护好、传承好、利用好历史文化遗产，关乎文明赓续，关乎文化自信。近日，《中国建设报》开设“城市建筑文化大家观点”栏目，刊载全国工程勘察设计大师、清华大学建筑学院张杰教授文章，围绕文化遗产的更新保护提出城市文化的保护传承不仅要保护其物质载体，更应在新旧要素之间建立多层次、多尺度的有机对话，构建起连接过去、现在与未来的意义网络。

内容来源：中国建设报

作者：张杰，全国工程勘察设计大师、中国建筑学会工业建筑遗产专业委员会主任委员、清华大学建筑学院教授、北京建筑大学建筑与城市规划学院特聘院长、清华同衡规划设计研究院顾问总设计师

2025年，国家出台了一系列重要文件，着力推动城市更新与文化传承深度融合，将文化保护融入城市既有环境提质发展之中，探索形成一条立足国情、具有中国特色的城市更新路径。此前，国家已明确提出文化保护传承“要素全囊括、空间全覆盖”的总体要求，为城乡建设中加强文化传承指明了方向。为贯彻落实这一战略部署，住房城乡建设部积极推进省域文化保护传承体系的构建工作，有力促进了国家相关政策的落地实施。

城乡文化遗产具有高度综合性，当前我国相关保护对象分别由文旅、住建、园林、农业农村、工信、林草等多部门划设管理。实际工作中，各部门管理的保护要素常呈现多尺度嵌套的复杂格局，单一部门难以完成纵向的全过程管控与指导。另一方面，纯粹依靠管理性的空间控制，其精度与深度有限，要实现文化遗产的保护工程、活化利用、长效运维及与城市生活的有机融合，必须深入到保护与更新相结合的综合工程层面。因此，有必要建立一套系统有效的工作方法，构建一个可操作的“文脉空间体系”，在动态实施过程中持续完善各类保护要素保护范围和管控、实施措施，化解政策管控与更新实施之间不同颗粒度、不同尺度之间的矛盾。

文脉概念起源于语言学，其核心在于强调语言和词汇的意义离不开具体的使用情境，即“意义在于使用”。文脉主义反对抽象普遍的绝对性，强调事物所处的具体情境。20世纪60至70年代，这一概念被引入建筑与城市设计领域，用以探讨建筑与其所处环境之间的多维联系，以应对现代主义建筑引发的场所特色消解问题。在城市更新与遗产保护的语境下，特定区域的文脉包含时间与空间两个维度，并涵盖物质实体与非物质要素两大类型。物质实体涉及地形地貌、生态环境、街道格局、建筑形态与类型、片区肌理、尺度、材料与色彩、景观视廊、绿化模式、历史遗迹载体等，以及这些要素在不同历史时期叠加形成的层积特征。非物质要素则包括由上述物质环境所承载的生活习俗、文化模式、符号象征、传统技艺、集体记忆、地方叙事、相关文学作品以及场所精神等。

在我国历史文化名城保护体系中，上述内容虽已有所体现，但在实践中仍面临一定挑战。保护规划以管理为导向，主要依赖文字表达，图纸所表达的空间管理内容往往尺度较粗、深度有限。此外，由于多种原因，现行规划编制对物质实体的把握仍较为概括，难以深入微观尺度的文脉载体，也难以触及表层现象背后的深层结构。对于非物质要素，规划建设管理因缺乏可操作的空间手段，保护传承工作落地困难。因此，如何结合我国管理制度、技术能力以及城市保护更新的实际情况，将文脉理念系统融入文化传承的技术与管理体系，推动文化逻辑在物理空间中的有效投射与延续，构建一套完整、可操作的“文脉空间”解析方法，为后续保护与更新策略提供精准指引，已成为当前城市保护与更新工作中不可或缺的关键环节。

首先，保护要素体系的管控需根据实施阶段的不同，采取刚性与弹性相结合的方式。以历史文化街区为例，初步调研后可提出原则性保护要求、更新策略和发展指引，在后续实施落地方案中，深入分析物质实体、非物质要素及二者关联，系统评估街区的历史文化价值，及街道、广场、公园、既有建（构）筑物的保护更新可行性和潜能等，并落实为明确管理规定，确保在宏观、中观、微观各层面实现文化保护传承与空间品质提升的协调统一。

其次，对于场所精神、文化空间、社会生活等非物质要素，应在规划层面明确方向性引导，每个新建、改建具体项目的设计都应基于系统、深入的历史文化价值研究，避免简单化、符号化的模仿和过度自我表达。

最后，文脉空间也包含具体地段的区位、交通、社会需求等现实维度，物质实体的延续必须与这些具体当代生活相融合，植入高度混合且动态平衡的功能生态系统，否则便会失去活力与生命力。

比如，在北京老城的整体保护中，关键任务之一在于保护并传承不同街区之间和而不同的价值特色，将各街区的差异性价值具体落实在胡同脉络、院落格局、建筑形制、装饰细部、材料选用等诸多要素的精细化把握上。这些差异并非偶然，而是不同历史功能、建设时期、重大事件等多重因素长期积淀的结果，深刻体现了北京作为中国古代大一统文明都城及其变迁历程所特有的空间叙事与文化层积。

因此，保护工作必须在充分识别和尊重这些由历史塑造的街区肌理、建筑类型与形态差异的基础上，探索适应性的更新路径。这意味着应避免采用“一刀切”式的建筑修缮标准与设计导则，防止将多样鲜活的历史风貌“格式化”，从而丧失其真实、深厚且持续演进的文化底蕴。

唯有如此，新的使用方式才能有机嵌入，既延续场所原有的精神内涵，又通过创造性转化与升华，使历史空间在当代生活中焕发持久活力，实现文化传承与城市发展的和谐共生。

当下，功能提升、数字技术与公众参与已成为城市更新的重要推手，但它们的效应往往呈现短期、动态变化的特征。要实现文化保护传承的可持续性，就必须将承载历史记忆与集体认同的文脉空间视为一种相对稳定、具有深层结构的“慢变量”，加以系统性维护与创造性转译。这意味着城市文化的保护传承不仅要保护其物质载体，更应在新旧要素之间建立多层次、多尺度的有机对话，这样的更新才能超越表层的功能优化，构建起连接过去、现在与未来的意义网络。

封面图/图片｜景德镇陶文旅集团