我国中重度哮喘疾病负担依然沉重，治疗升级明显不足。
2026年2月27日~3月2日，全球过敏、哮喘与免疫学领域的目光聚焦于美国费城。正在此间召开的美国过敏、哮喘和免疫学会年会（AAAAI 2026），迎来了中国哮喘领域的重磅之声。作为大规模、多中心、前瞻性观察性研究，PRESENT研究（NCT06422663）在AAAAI 2026上连续公布了三项壁报，从疾病负担、治疗模式到临床决策逻辑，多维刻画了我国中重度哮喘管理的现状与挑战，为临床实践提供了重要参考。
疾病负担依然沉重，症状控制仍不理想
中重度哮喘的总体疾病负担如何？PRESENT研究的一项壁报给出了客观数据[1]。该研究纳入了来自全国35家中心的498例中重度哮喘患者（定义为基线时接受GINA 2023 第3~5级治疗）。结果显示，年化哮喘急性发作率（AAER）从过去一年的0.3次降至0~24周内的0.1次，肺功能指标[第一秒用力呼气容积（FEV1）占预计值百分比]也从基线的75.9%提升至第24周的86.3%。
然而，尽管整体疾病负担有所改善，但患者的症状控制水平远未达标。在总体人群中，至第24周时，22.5%的患者哮喘控制测试（ACT）评分＜20分，高达83.0%的患者未达到ACT评分的完全控制标准（即25分）。特别是在基线期即为未控制[定义为ACT≤19分或频繁急性发作（≥2次/年）或重度急性发作（≥1次）]的患者中，第24周时，仍有32.9%的患者ACT评分＜20，高达84.0%的患者ACT评分＜25（图1）。
图1 研究期间ACT评分达到20分和25分的患者比例
上述数据清晰地表明，我国中重度哮喘患者的症状控制水平依然不容乐观，尤其是基线期已处于未控制状态的患者，提示临床实践中需对此类患者给予重点关注。此外，疾病负担在第0~12周期间略有缓解，并在第12~24周期间保持稳定。研究者指出，这表明当前含吸入性糖皮质激素（ICS）治疗的有益效应可能进入平台期，中重度哮喘患者群体中仍存在大量未满足的治疗需求。
未控制患者比例高，治疗升级明显不足
面对如此沉重的疾病负担，临床治疗是否进行了及时且充分的调整？PRESENT研究另一项壁报针对基线期未控制的中重度哮喘患者（n=264，总体人群中占比高达53%），探索了其治疗模式的动态变化，揭示了其中的不足[2]。
研究显示，在入组后的第0~12周内，仅有34.5%的患者调整了维持治疗方案；第12~24周内，调整方案的患者比例也仅为35.2%。值得注意的是，在0~12周内，采取降级治疗的患者反而多于升级治疗。具体而言，有13.6%的患者增加了维持药物种类，3.0%的患者进行了药物转换，6.1%的患者增加了ICS剂量；而减少维持药物的比例达10.6%，减少ICS剂量的比例为7.6%（图2）。
图2 基线未控制患者第0~12周的治疗方案变化（A）及明细（B）
研究进一步按基线ICS剂量进行分层分析，结果显示，在基线未控制患者中，接受中剂量ICS治疗的患者，在0~12周内进行治疗方案调整的比例均较基线使用低剂量ICS患者更低。值得注意的是，两组增加ICS剂量的比例分别为3.2%和12.6%（图3），提示大部分未控制哮喘患者仍维持中剂量ICS治疗方案。
图3 0~12周，按基线ICS剂量和控制情况状态分组的治疗升级患者比例
研究者认为，这一现象可能与临床治疗选项中升级手段（如生物制剂等）的可及性不足有关。数据显示，基线未控制哮喘患者的生物制剂使用率始终处于低位，第0周、12周和24周时比例分别仅为3.0%、4.2%和3.0%。可能患者或者医生对高剂量ICS存在一定顾虑；也可能门诊评估不足。
最终，经过24周的观察，仍有高达41.7%的基线未控制患者未能实现哮喘控制，这一结果凸显了巨大的未满足临床需求。
上述结果表明，尽管未控制哮喘患者占比较高，但研究期间仅有约三分之一的患者调整了治疗方案，其中采取升级治疗的患者比例更小，同时生物制剂的使用率极低。大部分哮喘未控制患者未能获得治疗升级，提示其治疗强度不足，存在显著的治疗缺口。
升级治疗更关注症状，而非急性发作风险
为何在疾病未控制的情况下，治疗升级仍显迟滞？第三项壁报尝试揭开临床决策背后的深层逻辑。研究者将498例患者分别依据ACT评分（≤19分 vs ≥20分）以及过去一年的急性发作史（有 vs 无）进行分层，观察其在0~12周内的治疗升级情况[3]。
数据显示，临床医生的治疗升级决策更倾向于依据患者的症状评分，而非急性发作风险。在ACT≤19分（症状控制差）的患者中，14.3%加用了药物、3.1%转换了药物、6.3%增加了ICS剂量，均高于ACT≥20分的患者（分别为8.0%、1.5%、5.1%）。
然而，当以急性发作史为分层依据时，情况则呈现出不同特征。在过去一年有急性发作史的患者中，药物增加、转换和ICS剂量增加的比例分别为8.1%、1.8%和6.3%；而在无急性发作史的患者中，这些比例反而更高或基本持平，分别为11.6%、2.3%和5.4%（图4）。
图4 按基线ACT评分（A）和既往急性发作史（B）分组，第12周接受治疗升级的患者比例
这一数据揭示了一个关键问题：在真实世界的临床实践中，医生考虑治疗升级时的主要驱动因素是患者当前的症状控制水平，而对于预示未来风险的急性发作史，关注度明显不足。这种决策逻辑的失衡，或许正是导致高风险患者未能及时获得有效干预、长期预后难以改善的深层原因之一。
另一值得关注的现象是，当按照基线ICS剂量进行分层分析时发现，对于接受中剂量ICS治疗未控制的哮喘患者 ，医生更倾向于增加药物联用而非提高ICS剂量，这提示医生在哮喘治疗中对升级至高剂量ICS持谨慎态度。
突破治疗困局：靶向生物制剂为未控制患者带来新希望
作为PRESENT研究的主要研究者，同济大学附属 同济医院余莉教授指出：“该研究为临床实践敲响了警钟——超过四成基线未控制的哮喘患者经过24周观察仍未能实现哮喘控制，高达84.0%的患者ACT评分未达到完全控制标准（25分）。更值得警惕的是，面对如此沉重的疾病负担，治疗升级却明显不足——治疗升级比例低，生物制剂使用率不足5%，临床决策呈现“重症状、轻风险”的偏倚倾向。这一现实提醒我们，在传统治疗路径上‘小步慢走’可能难以满足临床需求。对于未控制的哮喘患者，充分评估，适时引入靶向生物制剂不是‘最后的选择’，而应是主动出击、实现全面控制的关键一步。”
近年来，一系列针对哮喘核心炎症通路的靶向药物相继问世，为临床治疗带来了新选择。作为一款全人源白介素5-受体α（IL-5Rα）单抗，本瑞利珠单抗不仅可直接与嗜酸性粒细胞（EOS）表面的IL-5Rα结合，阻止EOS活化，还可募集自然杀伤细胞，通过抗体依赖的细胞毒性作用（ADCC）诱导EOS凋亡，从而精准、快速降低血液及组织中的EOS水平，有效抑制气道炎症[4]。
MIRACLE研究显示，在重度嗜酸性粒细胞型哮喘（SEA）患者中，本瑞利珠单抗治疗较安慰剂显著降低年急性发作率达74%（P＜0.0001），显著提升支气管舒张剂前FEV1（pre-BD FEV1）250mL（P＜0.0001）[5]。不仅如此，超过90%的患者在接受本瑞利珠单抗治疗后成功实现了口服糖皮质激素（OCS）的减量或停用[6]，以及ICS减量[7]。
凭借精准靶向的机制和卓越的临床疗效，本瑞利珠单抗已获得国内外权威指南推荐，用于SEA患者的治疗。我国《支气管哮喘防治指南（2024年版）》[4]明确指出，对于外周血EOS计数≥150/μL的重度哮喘患者，可以推荐使用抗IL-5Rα单抗治疗；其对于合并持续气流受限、慢性鼻窦炎伴鼻息肉（CRSwNP）或使用OCS维持治疗、既往急性发作频繁的患者疗效显著。
小结
PRESENT研究系统描绘了我国中重度哮喘管理的真实图景：超过半数患者处于未控制状态，症状负担与急性发作风险并存，但临床治疗却陷入“升级迟滞”与“决策偏倚”的双重困境——治疗升级不足，临床决策更关注症状评分而忽视急性发作史，导致高风险人群未能及时干预。这一现实警示我们，单纯依赖传统治疗路径难以突破瓶颈，临床亟须转变思维，将精准靶向生物制剂纳入治疗升级的考量，让更多患者从“症状改善”迈向“全面控制”的新格局。
专家简介
余莉
同济大学附属同济医院呼吸与危重症医学科副主任
主任医师、教授、博导
中华医学会呼吸病学分会肺功能学组委员
中国咳嗽联盟委员兼秘书
上海市医学会呼吸分会慢阻肺学组副组长
上海市医学会变态反应专科分会委员
上海市医师协会呼吸医师分会委员
上海市医师协会变态反应医师分会委员
上海市预防医学会呼吸预防专业委员会委员
上海市女医师肺癌专委会常委
美国Johns Hopkins University访问学者
主持国家自然科学基金2项、上海市科委等项目6项
以第一/通讯作者发表论文40余篇，其中Respirology、Lung等SCI论文30余篇
参考文献：
[1]Li Yu, Jian He, Yuewen Jiang, et al. Disease Burden in Chinese Patients with Moderate-to-severe Asthma: A Prospective, Multicenter, Real-world Study. AAAAI 2026. Poster Number 627.
[2]Li Yu, Jian He, Yuewen Jiang, et al. Treatment Pattern Changes in Chinese Patients with Uncontrolled Moderate-to-severe Asthma: A Prospective, Multicenter, Real-world Study. AAAAI 2026. Poster Number 626.
[3]Li Yu, Jian He, Yuewen Jiang, et al. Factors Affecting Treatment Escalation in Chinese Patients with Moderate-to-severe Asthma: A Prospective, Multicenter, Real-world Study. AAAAI 2026. Poster Number 628.
[4]中华医学会呼吸病学分会. 支气管哮喘防治指南（2024年版）. 中华结核和呼吸杂志，2025，48(03):208-248.
[5]Lai K, Sun D, Dai R, et al. Benralizumab efficacy and safety in severe asthma: A randomized trial in Asia. Respir Med. Published online April 1, 2024.
[6]Menzies-Gow A, Gurnell M, Heaney LG, et al. Adrenal function recovery after durable oral corticosteroid sparing with benralizumab in the PONENTE study. Eur Respir J. 2022;60(6):2103226.
[7]Jackson DJ, Heaney LG, Humbert M, et al. Reduction of daily maintenance inhaled corticosteroids in patients with severe eosinophilic asthma treated with benralizumab (SHAMAL): a randomised, multicentre, open-label, phase 4 study. Lancet. 2024;403(10423):271-281.
*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。
热门跟贴