近日，一起行政处罚案件引起了社会的关注。云南砚山县江那镇村民杨某艳在家自行宰杀生猪后，前往村口摆摊售卖猪肉。由于其未依照规定进行检疫，相关部门没收了涉案的342.8市斤猪肉，并对其处以5000元罚款。
（图片由Ai生成）
在被市场监管部门查处后，48岁的杨某艳向记者透露，那头猪是她花费2960元买来的。由于自己不识字，对相关规定一无所知，原本想着卖猪肉能赚些生活费，没想到最后却“倒贴”了。她还说，为此事夫妻俩一直忧心忡忡、寝食难安，不过目前罚款已经缴纳了。
罚款已考量家庭情况，被没收猪肉尚未销毁
有律师提出看法，涉案猪肉并未实际售出，没有引发任何现实层面的危害后果，且被处罚者属于初次违法，其违法情节显著轻微，在此情况下，进行高额处罚并无必要。
3月15日当天，记者拨打了砚山县市场监督管理局的电话进行咨询。接电话的一位值班人员表示，电话里难以把事情说清楚，而且自己也不了解执法过程中所依据的条款以及相关事实等情况，同时值班领导刚好外出处理其他事务去了。截至记者发稿时，仍未收到该局方面的任何回应。
另有消息来自砚山县政府相关部门的一位工作人员透露，县里已经了解到此事的相关情况。不过，对于杨某艳的家庭状况，他表示目前并不清楚。他还提到，如果杨某艳家庭确实存在困难，可以通过民政途径申请救济。此案件是执法人员在开展执法检查时发现问题，并依法依规作出的处罚，认定处罚结果并无差错。截至目前，被没收的猪肉依旧处于封存状态，尚未进行销毁处理，“后续会按照既定程序，在指定地点对没收的违法商品进行销毁，并妥善留存相关资料。”
针对网友提出的疑问，即杨某艳受罚时鲜猪肉还未售出，是否能够进行补检一事，前述人士回应称，按规定需在屠宰前就将牲畜送去检验，以此检查牲畜的健康状况，而屠宰之后可能就不符合检验要求了。另外，市场监管局在作出处罚决定之前，曾对杨某艳的家庭情况展开过了解，所以才决定对她从轻处罚。
私宰生猪，无检疫合格证明，猪肉未售出
经调查核实，2026年1月12日，杨某艳在砚山县龙华益万嘉广场背后的生猪市场，采购了一头毛猪。次日清晨，她在自己家中对该毛猪进行了屠宰，屠宰后共获得鲜猪肉约358.80市斤，其中自留了约16.00市斤，剩余的则运至狮子山村入口处的摊位准备售卖。
案发时，执法人员发现，她摊位上摆放的上述鲜猪肉胴体上，既没有加盖生猪屠宰检疫验讫印章，也没有肉品品质检验合格章。同时，她也无法提供这批鲜猪肉对应的《动物检疫合格证明》和《肉品品质检验合格证》。此外，她在经营这批猪肉的过程中，并未建立销售记录（台账）。
据杨某艳供述，截至案发，摊位上的猪肉尚未售出，原本她打算按照均价10.50元/市斤的价格进行销售，但当天这批鲜猪肉并未成功卖出。按照当事人所供述的销售价格以及涉案鲜猪肉的数量计算，这批未按规定进行检疫的358.80市斤鲜猪肉，货值金额总计为3767.40元，由于未实际销售，故无违法所得。
幼子患心脏病，丈夫体弱多病，当事人借钱交罚款
近日，砚山县市场监督管理局经综合考量后作出认定：鉴于杨某艳作为小摊贩系首次违法，在调查过程中积极配合，主动交代了违法事实；且其家属患有不同病症，其中幼子还患有先天性心脏病，家庭经济负担沉重，确实面临生活困难。基于罚教结合的原则，决定对其减轻处罚，依法没收涉案的342.8市斤猪肉，并处以5000元罚款。
杨某艳向记者透露，她和丈夫育有两个孩子。老大二十多岁了，由于去年没挣到钱，便没有回家过年。小儿子年仅18岁，心脏存在健康问题。此外，丈夫身体孱弱、疾病缠身，无法外出打工，一家人仅靠务农种地的微薄收入维持生计。
那头“招来麻烦”的猪，是杨某艳花费2960元买下的。因为她不识字，对相关法规一无所知，猪肉还没卖出去，就被市场监管局处以5000元罚款。她原本想着靠卖猪肉赚点生活费，没想到最后反倒亏了钱，夫妻俩为此焦虑得寝食难安。杨某艳说，收到缴纳罚款的二维码后，她没办法，只能向亲戚借钱来交了这笔罚款。
杨某艳称，在3月13日那天，她接到了当地政府部门工作人员打来的电话，对方询问她是否把这件事发布到了网上。她觉得，“既然对我进行了罚款，那猪肉就该退还给我”。
就杨某艳所提及的家庭状况以及借钱缴纳罚款的情况，记者向她家所在地的村干部进行了核实。该村干部回应称，“已入户，当事人称能理解”。
杨某艳的姐夫李某某向记者表示，杨某艳曾独自骑着车到他家，找他借钱来缴纳罚款，他确实借给了杨某艳5000元现金。
律师认为该案应遵循“过罚相当”，柔性执法优于高额罚
律师认为该案应遵循“过罚相当”，柔性执法优于高额罚
云南滇章律师事务所的律师张具堆指出，依据《行政处罚法》第三十三条的相关规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”。《行政处罚法》所遵循的“过罚相当”原则，明确要求行政处罚的种类和幅度，必须与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相匹配。而《行政处罚法》中的“比例原则”，着重强调行政手段应具备“最小侵害性”。对于首次违法、情节轻微且未造成实际损害的行为，应当优先采用警告、限期整改等柔性措施，而非动辄就实施高额处罚。
张具堆表示，本案中涉及的猪肉并未进行销售，没有引发任何实际发生的危害后果，而且被处罚人是首次违法，违法情节显著轻微，这种情况下实施高额处罚完全没有必要。他认为，行政处罚法为具体执法领域的处罚规范提供了原则性指引，它与具体执法领域的处罚规定之间，是基本法与单行法、总则与分则的关系。行政机关在对具体违法行为作出处罚时，不能仅仅局限于具体处罚规定所明确的情形和幅度，还应当同时考量行政处罚法中关于过罚相当、教育与处罚相结合、减轻处罚、不予处罚等量罚规则所发挥的指引作用。
来源：综合澎湃新闻
热门跟贴