3月19日，贵州省盘州市的胡先生向媒体反映，他在街上看到一名交警驾驶摩托车时未佩戴安全头盔，车上还加装了雨棚，他当场拍照并向相关部门投诉，质疑交警带头违法。
这事听起来有点魔幻，平时都是交警站在路边查别人不戴头盔，现在反过来被市民举报自己不戴头盔，角色互换得让人有点反应不过来。
胡先生说，他当时看到这名交警骑着摩托车从身边经过，头上光溜溜的，头盔根本没戴，再仔细一看，车上还装了个雨棚，他当时就纳闷了，这雨棚不是违法改装吗？
交警自己不查自己？
他越想越觉得不对劲，掏出手机拍了几张照片。
然后向当地相关部门进行了投诉，消息传开后，网上一片哗然，网友们纷纷表示，只许州官放火不许百姓点灯，交警自己不戴头盔，凭什么查我们？
确实，这个问题问到了点子上，根据道路交通安全法，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定佩戴安全头盔，这是硬性规定，没有例外，老百姓不戴头盔，交警可以罚款、扣分，那交警自己不戴呢？谁来罚？怎么罚？
当地部门的回应来得很快，说是系转移查扣车辆，这个解释，听着好像有点道理，但仔细一琢磨，总觉得哪里不对劲。
转移查扣车辆就可以不戴头盔？
这是什么逻辑？
法律规定戴头盔，是为了保护驾驶人的安全，不管是转移车辆还是正常行驶，只要骑上摩托车，就应该戴头盔，难道转移车辆的时候，出了事故就不会受伤？
再说了，就算真的是在执行任务，是不是也应该有个特殊情况说明？
比如开启警灯、穿着制服、有明确的任务标识，让市民一看就知道是在执行公务，而不是像现在这样，被市民当成普通违法行为举报了，才出来解释。
这种事后解释，怎么看怎么像找借口，如果胡先生没有拍照、没有投诉，这个不戴头盔的行为是不是就这么过去了？
下次再被拍到，是不是还可以用别的理由搪塞？
更让人无语的是，车上还加装了雨棚，这明显属于违法改装，普通老百姓的摩托车加个雨棚，被交警查到肯定要罚款、强制拆除，那交警自己的车就可以随便装？执法者的特权就这么大？
这种双重标准，让人很难接受，法律面前人人平等，这是最基本的法治原则，但在现实中，执法者往往享有某种程度的豁免权，同样是违法，老百姓要受罚，执法人员却可以用各种理由开脱。
有人说，交警工作辛苦，风里来雨里去，偶尔不戴头盔也是情有可原，这话听着好像有点人情味，但问题是，辛苦就可以违法吗？
老百姓上班就不辛苦？
送外卖的、跑滴滴的，哪个不辛苦？
他们为什么不戴头盔就要被罚款？
执法者的身份，不是违法的护身符，恰恰相反，正因为是执法者，才更应该严格要求自己，带头遵守法律，如果你自己都做不到，凭什么要求别人做到？这种公信力，一旦丧失，就很难再建立起来。
其实，类似的事件已经不是第一次发生了，之前就有多地曝光过交警不戴头盔、逆行、闯红灯等违法行为，每次都会引发热议，但热议之后呢？
往往是道歉、批评教育、内部处理，真正按照法律规定处罚的，少之又少。
这种处理方式，传递出一个危险的信号，执法者违法，成本很低，道个歉、写个检查，事情就过去了，但老百姓违法，该罚款罚款、该扣分扣分，一点商量余地都没有，这种不对等的处罚标准，让法律的权威性大打折扣。
有人可能会说，交警是执行公务，和普通市民不一样，应该区别对待，这话听起来有道理，但问题是，怎么界定执行公务？
是不是只要穿着制服、开着警车，就可以不受法律约束？
那要是有人冒充交警呢？
是不是也可以不戴头盔？
法律的规定是明确的，没有特殊情况豁免的条款，如果确实需要在特殊情况下不戴头盔，也应该有明确的程序和标准，而不是事后随便找个理由就能糊弄过去。
回到盘州这个事件，当地部门的回应显然不能让人满意，转移查扣车辆不是不戴头盔的理由，更不是违法改装的借口，如果真的是在执行任务，就应该有相应的规范和标识，让市民能够理解和接受。
更重要的是，对于这起投诉，当地部门应该给出一个明确的处理结果，涉事交警有没有被处罚？是按照什么标准处罚的？
这些信息应该公开透明，而不是内部消化、不了了之。
热门跟贴