2023年6月的一天，经营米店的赵某发现店内37000元现金丢失，怀疑是经常到店打牌的村民李某所为，随后报警。公安机关经调查未认定李某存在盗窃行为。在没有确凿证据、且案件尚无定论的情况下，赵某为泄愤在村委会电线杆及县城多处张贴“特别告知”，指名道姓公开指责李某盗窃，迅速在当地引发议论。
财物丢失是市民日常生活中常见的问题之一，今天的《法庭内外》，我们关注一起因财物丢失用极端方式“讨说法”的案件，当事人不仅没追回损失，还因名誉侵权惹上了官司，一起来看看。
2023年6月的一天，经营米店的赵某发现店内37000元现金丢失，怀疑是经常到店打牌的村民李某所为，随后报警。公安机关经调查未认定李某存在盗窃行为。在没有确凿证据、且案件尚无定论的情况下，赵某为泄愤在村委会电线杆及县城多处张贴“特别告知”，指名道姓公开指责李某盗窃，迅速在当地引发议论。
遭遇亲友、客户异样看待的李某感觉精神压力巨大，社会评价显著降低，遂向法院提起诉讼。最终，一审法院判决被告赵某侵害他人名誉权，赔偿原告李某38000元。赵某不服该判决，向河源市中级人民法院提起上诉。
曾贵芳
本案中，在案的证据不足以证实李某存在盗窃赵某钱财的行为，赵某在县城多处电线杆上张贴“特别告知”的行为，对李某的名誉权造成影响，足以导致李某的社会评价降低，赵某存在侵权行为。
二审法院审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。上诉人赵某的行为已构成对被上诉人李某名誉权的侵害，应承担相应侵权责任。河源市中级人民法院维持了一审判决。
曾贵芳
河源市中级人民法院法官
名誉是公民最宝贵的财富之一，切勿逞一时之快对他人进行诋毁、污蔑，否则既损害了别人的名誉，给他人造成损失，自己也要为此承担法律责任，造成伤人害己的后果。
来 源：民一庭 立案一庭
热门跟贴