你能想象吗?一国总统被别国武力绑架,万里迢迢押到纽约法庭,结果连律师费都付不起。

这不是段子,这是近日发生在美国纽约南区联邦法院的真实一幕。委内瑞拉总统马杜罗再次出庭,他的律师当庭说了一句话,让全场都安静了,因为美国制裁,委内瑞拉政府付不起律师费,马杜罗本人也拿不出钱来。

打开网易新闻 查看精彩图片

讽刺到什么程度呢?按照美国制裁令,马杜罗和委内瑞拉政府的钱全被冻结了。想付律师费?可以,但得先向美国财政部外国资产控制办公室申请特别许可。许可批了,后来又撤了。这不是明摆着卡脖子吗?

美国检方的回应更绝。他们说,马杜罗“掠夺”了国家财富,所以没资格用公款请律师。这是什么强盗逻辑?我把你抓来,冻结你的钱,然后说你钱来路不正,所以不能花。绕来绕去就一个意思:你就别想请律师了。

可问题是,美国法律又规定,被告有自主选择辩护律师的权利。你一边不给钱,一边又不让人家自己想办法,这权利从哪来?

现在最尴尬的是谁?是那位92岁的老法官赫勒斯坦。他在庭上当场质疑检方,说马杜罗已经下台了,美国也放松制裁了,这人还有什么国家安全威胁?宪法赋予的辩护权,应该高于一切。话是说得漂亮,可结果呢?他还是驳回了马杜罗方的撤案请求。

打开网易新闻 查看精彩图片

那么问题来了:美国财政部这盘棋,到底想怎么下?表面上看,是用制裁掐断马杜罗的“粮草”,逼他要么接受公设辩护人,要么没人辩护直接审。但仔细想想,这招其实暴露了一个致命漏洞——如果马杜罗真请不起律师,美国这场精心策划的“审判大戏”还怎么唱下去?

你想啊,美国费了多大劲把人抓来,要的不就是一场轰轰烈烈的审判吗?结果如果连辩护环节都卡壳,被告连律师都请不起,这审判还谈什么“公正”?全世界的媒体会怎么看?国际社会会怎么评?这不是搬起石头砸自己的脚吗?

更值得玩味的是,马杜罗的律师已经放话了:如果委内瑞拉政府付不了钱,他就退出。这位律师可是给阿桑奇辩护过的名律,他要是真走了,谁来接这个烫手山芋?公设辩护人?那这场审判的政治分量,可就大打折扣了。

打开网易新闻 查看精彩图片

美国以为自己在下大棋,用制裁当武器,用法庭当秀场。可它忘了一件事:制裁可以卡住钱,但卡不住道理。当一个人连请律师的权利都被剥夺的时候,所谓法治、所谓人权,不就成了一句空话吗?

马杜罗案会不会反转,现在还不好说。但有一点已经很清楚了:美国这波操作,暴露的恰恰是自己“霸权式法治”的致命漏洞。这个漏洞不是马杜罗的,是美国自己的。