很多人都好奇，美国卸任高官谈起中国，都会说些什么。不像任职的时候要端着身份说官话，卸任之后没了束缚，说的往往都是最实在的内容。曾经担任拜登政府国家安全顾问的沙利文，就是这么一位。他卸任三个月就去了哈佛当教授，摆脱了政府的各种限制，说话也放开了很多，最近接受访谈聊起中美核心问题，说的内容确实值得好好看看。
沙利文的卸任时间卡得很准，2025年1月拜登任期结束，他1月20日就正式卸下了国家安全顾问的职务。4月1日他正式入职哈佛大学肯尼迪政府学院，拿到了基辛格实践教授的头衔，研究方向就是全球秩序和大国竞争。入职之后他以学者身份活动，又是开播客分析国际事务，又是组织校内的政策对话，没了任职时的条条框框，说话敢说多了。
2026年春节的时候，国内好几家人工智能企业扎堆发布了最新的大模型产品，海外舆论一下子又把中美技术竞争的话题炒热了。2月9日沙利文接受美国公共广播电视台的访谈，聊来聊去焦点就落到了中美人工智能的发展路径上，说着说着就聊到了大家最关心的几个核心问题。他开口聊台湾问题，就扔出了一个不少人没想到的观点。
他直接说，2022年8月佩洛西窜访台湾地区，给台湾地区带来的代价远远超过了所谓的收益。中国的反制措施直接改变了台海周边的运作环境，这种调整是实实在在的，而且根本没法逆转回去。这话从美国前任国安顾问嘴里说出来确实少见，毕竟任职的时候根本不可能说这种真话。
聊完台海问题，他又聊到了特朗普政府时期的半导体出口管制。他说当时美国推出管制之后，面对中国的反制措施，美国在部分国家安全相关措施上其实做了调整，能看出来有一定程度的松动。很多人不知道这件事背后的细节，他这么直接说出来，也算是捅破了一层窗户纸。
沙利文说现在中美最核心的竞争，其实是能自我完善的超级智能系统的开发。哪个国家先实现这个目标，就能在国家安全、经济增长还有技术进步上拿到长时间的领先优势，可这种竞赛本身也藏着不小的风险。他说两国必须持续开展人工智能安全管理的技术对话，这事说起来有点像冷战时候美苏的核武器管控谈判，但现在的风险比那时候还要高。他还直接透了底，拜登政府其实早在2024年就已经和中国启动了相关讨论。
2024年中美高层其实就已经达成了人工智能风险管控的框架协议，里面明确说了核武器的决策必须由人类掌控，不能交给人工智能系统来主导。这份协议给后续的所有相关对话打下了基础，不是那种空喊口号的纸面文件。全球层面也一直在推进军事领域人工智能负责任使用的相关工作，中美都参与了。
最早2023年首届相关峰会在荷兰海牙举办，美国和中国都派了人参加。后来2024年第二届在韩国举办，2026年第三届放在西班牙举办，两国也都没缺席。不过两国都没有在所有的承诺书上签字，这事其实就能看出来，两边各自的核心关切不一样。沙利文也说了，人工智能本身跨领域的特性，就要求建立一个覆盖面更广的国际机制才能应对。
在他看来，这个新机制不能只拉政府进来，还得把私营部门和民间力量都吸纳进来。大家一起面对网络安全、生物武器相关风险，还有可能出现的AI系统失控问题。这套说法不是他拍脑袋想出来的，是他长期跟踪技术发展得出来的结论。
聊完AI的国际合作，沙利文又抖了抖美国国内的真实情况。现在美国的人工智能创新基本是私营企业主导，几家大型科技公司攒出来的市值，其实已经有不小的泡沫了。美国政府现在的心态特别拧巴，既怕管得太严影响本国企业的竞争力，又不得不想办法平衡创新和安全的需求。这种左右为难的状态，在整个AI行业表现得特别明显。
美国社会其实也明白，私营企业的追求很多时候和公共利益对不上，搞不好就会出大问题。可真要下手监管，大家又都怕管完之后，美国企业会在竞争里输给中国的同行。这种尴尬的处境，之前很少有美国前高官这么直白说出来，毕竟说出来太打现任政府的脸了。
沙利文说的这些话，其实就是卸任之后才敢说的务实评价，没什么虚头巴脑的套话。他现在在哈佛安心做研究教书，通过各种平台分享自己的观点，其实也是给未来的中美对话提供参考框架。之前当白宫的国安顾问，说话得站在政府立场，受各种身份约束，卸了任才敢把实际情况摆到台面上说。角色转换之后，他看问题的角度确实更全面，也让外界能看到美国政策制定背后的真实考量。
现在中美人工智能的竞争还在不断深化，沙利文特意提醒各方要重视风险管理，这点其实已经在中美高层的交流里得到了初步的认可。未来相关对话能不能继续往下走，落到实处，还得看各方愿不愿意拿出诚意继续努力。他现在的观点都没有脱离实际，都是结合自己之前的外交实践，还有最新的技术进展得出来的。他目前就专注在哈佛的研究工作，靠着几十年积累的外交经验，继续在全球事务讨论里发声。
参考资料：环球时报 沙利文卸任后谈中美人工智能竞争
热门跟贴