深圳商报.读创客户端记者 黄磊

一场原本温暖的公益帮扶,最终却离奇反转为舆论风暴。近日,百万粉丝博主 superB太表示,其在四川凉山帮扶一名凉山女孩阿吉的家庭时,投入18万元帮助其建房,后却发现对方家庭情况存在明显出入,引发公众对“卖惨式求助”的广泛讨论。据悉,目前当地警方已介入调查,有律师表示救助人可按照合同撤销赠与,但刑事诈骗认定较难。

博主称18万元帮扶被当小丑

4月13日,博主“superB太”发布视频称,其此前在凉山地区帮扶一名18岁女孩阿吉一家,出资约18万元为其建房。然而,在施工推进过程中,其逐步发现,阿吉此前所描述的家庭困境与实际情况存在明显差异。

根据博主此前了解的信息,阿吉家庭状况极为困难:母亲离家出走,父亲重病无劳动能力,哥哥去世,阿吉需独自抚养两个妹妹和一个侄女,四人挤在一张一米二的床上,主要依靠种植土豆、玉米维生。正是基于这一叙事,博主在与村民及村干部口头核实后,决定进行帮扶。

打开网易新闻 查看精彩图片

但在建房过程中,情况出现反转。博主称,其发现阿吉家庭并非如描述般极端贫困:父亲身体状况尚可,但长期沉迷赌博;“去世”的家庭成员实际仍在世;家庭整体生活状况也未达到此前描述的程度。

视频中,博主公开指出相关情况,并对当事人进行劝导,呼吁其不要再通过虚构信息获取帮助。同时,他也表示,希望社会仍能给予对方改正机会,让家庭走回正轨。

4月14日,博主再次发声称,过去一个月其团队持续在多地开展帮扶行动,核查了多个家庭情况,大多数帮扶对象均属真实困难个体,此次事件属于个案,但仍令其感到遗憾。

事件曝光后,引发网友广泛讨论。有观点认为,“18万元本可帮助更多真正困难群体”,也有声音指出,“类似事件正在不断消耗社会善意”。与此同时,也有网友呼吁,应理性看待个案,避免对整体公益行为产生过度负面影响。

律师说法:可撤销赠与,但刑事诈骗认定较难

围绕该事件的法律性质,北京京师(深圳)律师事务所律师朱炳佳表示,从目前披露的信息来看,事件更可能涉及民事层面的“欺诈或重大误解”。

其指出,如果受助方在关键事实上存在虚构或重大隐瞒,导致赠与人基于错误认知作出财产处分决定,则赠与人有权依据《民法典》相关规定,主张撤销赠与行为。一旦赠与被撤销,受赠人应依法返还财产或进行折价补偿。

不过,在具体执行层面,亦存在现实难点。由于本案中赠与形式为建房,房屋已实际建成并投入使用,相关财产难以直接返还,后续可能需通过价值评估等方式进行处理。

在刑事层面,是否构成诈骗罪成为讨论焦点。根据《刑法》第二百六十六条规定,诈骗罪需满足“以非法占有为目的,通过虚构事实或隐瞒真相骗取财物”等要件。

对此,朱律师分析认为,本案中博主属于主动、自愿实施帮扶行为,受助人初期系“陈述困境”,而非明确“设局索取财物”。在司法实践中,对于此类“利用同情心但由他人主动赠与”的情形,通常难以认定其具备刑法意义上的“非法占有目的”,因此更倾向于认定为道德瑕疵或民事欺诈。

朱律师同时强调,若后续查实当事人存在主动编造并传播虚假信息、公开募捐且金额较大的行为,则不排除触及刑事犯罪的可能。

据悉,15日下午,澎湃新闻记者分别致电布拖县政府办及县委办。工作人员均表示,相关部门已跟进调查,但处理需要一个过程,建议持续关注后续通报。布拖县公安局工作人员则回应称,公安机关已经介入此事,相关部门还在调查中,具体细节暂时不便透露。

专家:透支公益信任或引发“狼来了”效应 公益资金捐赠应设立防火墙

针对该事件所引发的社会影响,中国企业资本联盟副理事长柏文喜在接受采访时表示,该事件暴露出短视频平台在“卖惨式内容”治理上的明显缺位。部分账号长期通过虚构或夸大贫困叙事获取流量与资源,而平台在审核与预警机制上仍存在漏洞,尤其对重复出现的“苦情人设”、多次被救助等异常情况缺乏有效识别与拦截。

在平台责任方面,平台本应对疑似虚假摆拍与恶意编造内容承担更高程度的审核责任,但现实中仍存在以“信息存储服务”为由弱化监管义务的问题。

他指出,近年来短视频平台上“苦情叙事+公益帮扶”的内容模式不断涌现,在流量驱动下,一些个体可能通过夸大甚至虚构困境来博取关注和资源。这类行为一旦被揭露,将直接削弱公众对公益信息的信任度。

“最严重的后果,是形成‘狼来了’效应。”柏文喜表示,当公众对类似求助产生普遍怀疑时,真正需要帮助的弱势群体,反而更难获得支持。据悉,目前B太“救助”的阿吉账号已被平台封禁处理。

对于个人如何避免善意被利用。他建议,个人或博主在开展公益帮扶前应建立更严格的核查机制,不能仅依赖口头陈述或单一来源信息,而应尽可能通过民政部门、村委会等官方渠道进行交叉验证。同时,资金使用应尽量避免一次性大额直接交付,可通过分阶段拨付、第三方监管或实物替代现金等方式降低风险,并以具有约束力的协议明确虚构信息后的追偿机制,从制度上减少善意被滥用的空间。

此外,他还指出,类似事件也反映出部分家庭“贫困的结构性问题”,如不良消费习惯、观念偏差等。在此背景下,单纯的物质援助难以从根本上解决问题,“扶贫先扶志”仍具有现实意义。