前段时间，我们再度动用了一票否决权，否决了武力开放霍尔木兹海峡的提议。一票否决权是我们作为五常的正当权利，但就在前几天，新加坡突然对我们使用否决权的事情表达了“失望”，认为霍尔木兹海峡应该“开放”。
不仅如此，新加坡方面还提出，应该取消五常的一票否决权，这又是为什么，又有可能实现吗？
美伊冲突导致霍尔木兹海峡被封锁，引发了全球的“焦虑”，海湾国家一样对此感到不满，因而由巴林带头，海湾国家提出了一份“对伊朗动武”的提案，目的是让霍尔木兹海峡重新开放。
不过这份提案已经被中国和俄罗斯否决了，最终未能通过，事后，伊朗还对我国表达了感谢之意。
为什么我们要否决这项提案？我国早已经对我们使用一票否决权的原因进行过解释。总结来说，就是因为我们要对地区和平负责，这是我们的大国责任。
如果同意提案要求，真的允许相关国家“动用一切手段”来开通海峡，那么这就意味着联合国安理会在给美以的侵略行为进行背书。
面对美伊冲突的不断升级，安理会要做的是推动局势降温，让美国、以色列和伊朗回到谈判桌上，用和平对话来解决问题，只要美以伊之间的问题解决了，伊朗自然也不会持续封锁霍尔木兹海峡，大家担心的能源问题也就解决了。
在这个时候，我们不应该做的就是火上浇油，通过统一对伊朗继续动武的方式，来“开通海峡”，这样只会让矛盾冲突继续升级。况且，一旦安理会通过对伊朗“动武”的决议，那么就意味着美以的侵略行为能够得到安理会的“事后授权”，变成一种“合法行为”，这更是我们不能接受的。
这是对国际规则的破坏，也可能会导致冲突进一步升级，甚至是外溢，对于地区和平、世界和平来说没有任何好处。
显然，我们否决这一提案是对全球负责的行为，那么为什么新加坡要对我们表示“失望”呢？
根据新加坡《联合早报》的报道，4月16日，新加坡驻联合国代表直言，他们对于大国一票否决很失望。
新加坡代表声称，根据国际法规定，不管是平时还是战时，飞机、船只都应该能够穿越、通过霍尔木兹海峡，各国享有的这项权利，是不需要经过“事先授权”的。
新加坡的意思很明显，现在各国船舶无法通过霍尔木兹海峡，安理会应该“做点什么”来保障通行，而“武力开通航道”显然是一个不错的选择。
这么一来，新加坡当然也就会对中俄的“阻挠”感到不满了。
表面上来看，新加坡这也是在维护国际秩序，但实际上新加坡对我们“表达失望”当然不是为了什么国际秩序，而是因为这损害了新加坡自己的利益。
霍尔木兹海峡被封锁对新加坡的影响非常大，毕竟新加坡也是一个“岛国”，能源也要依靠进口，如今霍尔木兹海峡被封锁，新加坡自然也会受到能源危机的影响，新加坡当然也希望海峡能够尽快开通。
此外，新加坡的经济发展非常依赖马六甲海峡，如今霍尔木兹海峡被封锁，源头的“货物”出不来，马六甲海峡的航运自然会受到很大影响，到时候，新加坡的经济发展肯定也会受到影响，这真的是触碰到了新加坡的“核心利益”。
所以，他们会“失望”似乎也是正常的，但真正不正常的是，他们觉得安理会五常拥有“一票否决权”是不公平的，应该被取消。
新加坡想要取消安理会五常的一票否决权已经不是一天两天了，根据媒体报道，新加坡巡回大使早就对国际社会表明了态度，认为五常的“特权”应该被取消。
陈庆珠的话说得冠冕堂皇，她指出，他们提出取消“一票否决权”是因为如果五常手中有否决权，那么当五常中任何一方是“侵略者”的时候，安理会就不可能通过“谴责性决议”，这就可能强化全球“强权即公理”的印象，对中小国家非常不利。
不得不说，陈庆珠的担忧确实有道理，尤其是在美国确实滥用了一票否决权，不断用一票否决权去维护自己和盟友的利益的当下，“一票否决权”确实将男例会绑在了原地，让联合国在维护国际秩序中能够起到的作用越来越小。
但问题在于，如果没有“一票否决权”，恐怕连联合国都将不复存在了。因为从本质上来说，不是联合国“授予”了五常一票否决权，而是现在的五个常任理事国“打赢了”之后，还愿意坐下来谈，才有了联合国。
一旦真的要取消“一票否决权”，那么联合国可能就真的“没有了”——至少，如果五常中有国家觉得失去了“一票否决权”就要退出联合国，那么联合国就真的是“形同虚设”了，往后这些国家也不用再受到国际规则的束缚，是真的“想干嘛就干嘛”了。
退一步来说，想要取消一票否决权的步骤复杂，多年以来一直有国家提出要取消五常的一票否决权，但如今都没有任何进展，反而是削减了脑袋要想“入常”的国家越来越多，可见，想要取消“一票否决权”根本没有那么容易。
其实，“新加坡们”也应该考虑清楚，取消一票否决权可能对于效果来说更加不利，这个后果甚至可能是他们都无法承担的，或许这也将让新加坡等中小国家陷入更加被动的境地。到底是目前的短期利益重要，还是国际秩序的长远利益更加重要，不管大国、小国都应该好好想想。
参考资料：
《联合早报》，《新加坡常驻联合国代表：各国应维护和尊重霍尔木兹海峡航权》，2026.4.17
热门跟贴