文|教而育之
严禁以升学率、考试成绩对学校考核排名、对教师排名奖惩，宣传炒作中高考状元、名校率、升学率，在校园悬挂“高校生源基地”等诱导性升学标语。
这是教育部门3月底印发的20条负面清单中的第九条内容！
严禁按学生考试成绩给教师排名奖惩！表面上看，对老师们来说，是个好消息，也绝对支持这一政策。
但对于只知道教书的一线教师来说，并不一定是好事。
过去这些年，成绩排名虽然压得我们喘不过气，但它也给了很多普通老师一个公平竞争的机会。哪怕你没关系、没背景，只要你肯下功夫、能教出成绩，就有机会被看见、被认可。
不按成绩排名了，评先评优、晋升职称、绩效发放……要以什么为依据？
本来“有关系、会来事”的老师就已经占尽了先机，如果取消成绩排名了，对于只知道埋头教学的老师们来说，恐怕是更大的灾难。
其实对于大多数学校的领导们来说，政策怎么执行，还是他们说了算，毕竟中考、高考还是看成绩高低了。
在当下的很多学校，表面上不排名了，也不公布学生成绩了，但其制度的底层逻辑并没有变，只不过把制度里的“教学成绩”变成了“教学效果”，教学效果在量化积分中的占比仍然很高。
如何提高教学效果，对于老师们来说，仍然十分重要！在优秀学生难以增加的时候，如何“消灭”差生，就成了快速提高教学成绩的捷径。别不信！真的能操作！
一百余差生被“消灭”！一场“默契”的弃考
全市第一次初三年级调研考试后，某县一所初中的初三年级办公室里，气氛有些诡异的“轻松”。
春节前上学期期末考试时，全校280余学生参加考试，但在刚刚举行的全市第一次调研考试中，只有170余人坐在了考场上。
那消失的100多名学生去哪了？
他们并没有转学，也没有生病，而是被学校领导和班主任们“劝退”了。
为了提高初三年级在全县的排名，学校领导层在私下会议中授意班主任，给那些成绩排在后列的学生做“思想工作”。话术必须委婉，不能留下把柄，更不能引发舆情。于是，老师们找来了那些在升学边缘徘徊的孩子，苦口婆心地劝导，在“为你好”的温情包装下，在“反正考不上高中”的现实暗示下，100多名成绩差的学生“主动”放弃了考试资格。
结果立竿见影。当分母被人为地大幅缩小，分子（高分段人数）保持不变时，平均分和优秀率瞬间飙升。该校初三年级的全县排名如火箭般蹿升，随之而来的，是全体初三教师绩效排名的集体上涨。
其实，这并非孤例，在当地，这已是所有初中学校公开的秘密。在不少学校，比的不是谁能把差生教好，而是看谁更“狠”，看谁更会做“思想工作”，能把更多的分母在关键时刻“清零”。
“消灭” 差生的捷径，是教育的歧途
教育部严禁按成绩排名奖惩，初衷是为了给教师松绑，让教育回归育人本质。然而，在科学、公正的替代性评价体系尚未建立之前，这一纸禁令在某些地方反而成了“猫鼠游戏”的新规则。
只要中考的选拔机制还在，只要升学率依然是学校生存的生命线，学校对老师的考核就绝不会真正脱离分数。只不过，这种考核变得更加隐蔽，更加残酷。
当“排名”的压力没有消失，只是从明面转入地下时，人性中的趋利避害就会寻找出口。既然无法通过提升差生成绩来拉高排名（因为这太难了），那么“消灭”差生这个分母，就成了成本最低、见效最快的捷径。
学校为了数据的好看，像修剪盆景一样，剪掉了那些他们认为“不美观”的枝叶。对于那100多个被劝退的孩子来说，他们不仅失去了一次考试的机会，更被剥夺了作为学生最基本的尊严。他们被暗示是学校的累赘，是拉低平均分的罪人。
这种隐性的歧视，比公开的排名更伤人，因为它直接否定了他们受教育的权利。
教育的本质是“兜底”，是“转化”，是让每一个孩子，无论聪明还是迟钝，都能在校园里找到属于自己的位置。而当学校开始通过“消灭差生”来刷数据时，教育就已经异化成了冷冰冰的数字游戏。
我们支持取消唯分数的排名，更期待一个多元、包容的评价体系早日落地。
如果不解决“唯升学率”的根源评价导向，不建立真正关注每一个生命成长的考核机制，那么所谓的“减负”，很容易变成学校推卸责任的借口，变成对“差生”的变相驱逐。
真正的教育公平，不是把差生藏起来，而是把他们教好。
当一所学校敢于让所有学生，都昂首挺胸地坐在考场上，那才是教育真正的春天。否则，无论排名怎么变，无论禁令怎么下，只要还有孩子被当作“垃圾数据”清理出局，我们的教育就依然走在一条冰冷且偏狭的路上。
热门跟贴