由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：
点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！
保持爱读文章，保持领先！
麻疹正在卷土重来——这是一种可怕的疾病，可能导致脑部肿胀，造成永久性残疾甚至死亡。仅就这一点而言，形势就已经足够令人警惕。美国今年已报告超过1700例麻疹病例，而21世纪初每年大约只有70例。去年有三名儿童死于麻疹。
公共卫生官员说，麻疹病例上升也可能预示着更糟糕的事情即将发生。“麻疹基本上就是我们整个系统里的‘煤矿金丝雀’，”阿拉巴马州公共卫生部州卫生官斯科特·哈里斯医生说。“当它像现在这样激增时，就表明我们的疫苗接种计划开始失灵，其他疾病也不会远了。”百日咳病例也已经激增。而在佛罗里达州两名儿童死于Hib，即b型流感嗜血杆菌感染之后，流行病学家担心这种疾病也正在回潮。
这种局面最令人恼火的一点在于，它几乎肯定是可以避免的。很大程度上，它源于疫苗阴谋论者多年来散布恐慌的运动，其中包括小罗伯特·F·肯尼迪。如今，他担任特朗普总统的卫生与公众服务部部长。上任以来，肯尼迪已将其有害观点转化为联邦政策。他淡化麻疹疫情的严重性；推广可疑的治疗和预防策略；将影响联邦疫苗建议的专家小组换成了与他观点相同、但大多缺乏相关经验或专业知识的人；并且在甚至没有召集这个小组开会的情况下，对儿童疫苗接种时间表作出重大修改。
有一些理由让人希望，政治气候正在转向不利于肯尼迪。3月，一名联邦法官阻止了他对儿童疫苗接种时间表所作的修改，称这些改动武断、反复无常，而且很可能违法；特朗普政府尚未提出上诉。上周，特朗普宣布提名埃丽卡·施瓦茨医生出任美国疾病控制与预防中心主任。施瓦茨是一名资历良好的海军军官，支持疫苗接种。过去一周，肯尼迪出席了数场国会听证会，其间有时试图淡化自己的观点，甚至承认其部门“已建议每个儿童”接种麻疹疫苗。
但肯尼迪似乎并没有改变自己的真实看法，疫苗面临的威胁仍然相当严重。例如，军方最近取消了流感疫苗接种要求。美国疾病控制与预防中心还以并不坦诚的方式取消发表一项研究，该研究记录了新冠疫苗仍在持续产生的巨大益处。
扭转新出现的疫苗怀疑主义，需要持续而有针对性的努力。州政府官员和国会议员，尤其是共和党人，应当站出来发声。医生、宗教领袖和企业领袖也应如此。保护美国人免受致命且可预防疾病的伤害，不应该成为党派议题，尽管肯尼迪这样的机会主义者正试图把它变成党派议题。
研究显示，只有一小部分父母是顽固的反疫苗者，拒绝所有疫苗。更多父母只是感到焦虑，正在寻找可信赖的引导者或可靠信息。关键是从这些家庭的现实处境出发。医护人员可以带着同理心倾听，并提供容易理解的信息。他们可以谨慎避免使用过多统计数据和专业术语，转而讲述具体的人类故事。有时，只要听到一个孩子死于本可预防的疾病，就足以产生说服力。
在美国和其他一些富裕国家，对疫苗接种的怀疑从21世纪初开始增长。它部分源于1998年的一项研究，该研究将疫苗与自闭症联系起来，但后来已被证明不可信。这些担忧也是阴谋论政治更广泛兴起的一部分，而党派极化、社交媒体以及其他因素共同助推了这种趋势。
新冠疫情一度似乎可能重建人们的信心。新冠病毒是一种新的、令人恐惧的病原体，而科学家以创纪录的速度研制出安全且高度有效的疫苗。它本可以成为说明疫苗接种力量的一个典型案例。但很快，新冠也被卷入政治极化之中。
许多保守派以非理性且自毁的方式质疑疫苗。自由派正确地接受了疫苗，但有时又走得太远，以至于令人疏离——例如坚称儿童需要每年接种加强针，而多数国家并未这样做；呼吁解雇未接种疫苗者，等等。两者叠加，迎合了许多美国人原本就存在的不确定感：公共卫生专家究竟有多值得信任？此后几年，其他疾病的疫苗接种率进一步下滑。
绝大多数美国儿童按多数估计超过90%——仍然接种了麻疹疫苗。但要阻止这种疾病传播，接种率门槛需要达到95%。而在太多社区，接种率已经低于这一水平，或正在快速下降。在爱达荷州，上一学年只有78.5%的幼儿园儿童接种了麻疹疫苗。全美范围内，其他几种疾病的疫苗接种率也在下降，包括流感、乙型肝炎、轮状病毒、Hib、脊髓灰质炎和百日咳。
一项被称为“共同临床决策”的政策已经显示出其隐蔽而严重的危害。肯尼迪今年1月将这一做法用于部分疫苗接种建议，而且该政策至今仍在生效。乍看之下，这种做法似乎并无不妥：医生与患者讨论不同选择，再由患者决定采取哪一种方案。但在通常情况下，医生只会在某项治疗的收益并不明确时才采用这种做法；而常规儿童疫苗显然不属于这种情形。“这会让人以为，接种也好，不接种也好，两种决定都同样可以接受。但在疫苗问题上，事实并非如此，”哈里斯医生说。
医生现在必须花更多时间反驳错误信息，并为疫苗进行论证。医生们报告说，犹豫情绪正在从疫苗蔓延到其他常规医疗措施。例如，去年至少有三名婴儿在父母拒绝让他们接受常规维生素K注射后死亡；这种注射本是为了预防内出血。
疫苗接种率下降所造成的后果，不会只局限于那些选择不接种的人。其一，新生儿无法接种多数疾病的疫苗，只能依靠社会其他成员提供群体免疫保护。其二，没有任何疫苗是完美的：大约3%的麻疹疫苗接种者仍然容易受到感染，而且他们往往并不知道这一点。免疫功能受损的人，例如正在接受化疗的人，也可能十分脆弱。他们同样依赖群体免疫。疫苗可预防疾病的回归还会给医院和诊所带来压力，并需要隔离、停课以及其他扰乱日常生活的安全规程。
那么，还能做些什么？只要肯尼迪仍然担任卫生部长，并且继续自行编造所谓事实，美国能够采取的纠偏措施就会受到限制。这个国家需要的是建立在科学共识基础上的疫苗政策，也需要联邦政府继续在疫苗分发和疾病治疗两方面投入资源。
尽管如此，其他领导人仍可以站出来减轻损害。两党的州长和国会议员都可以清楚传递关于疫苗益处的信息。正如费城儿童医院疫苗教育中心的保罗·奥菲特医生所说：“让你的孩子接种麻疹疫苗。疫苗有效且安全，没有人需要死于这种疾病。”
州政府和地方政府也可以采取有益政策，抵消特朗普政府伪科学造成的影响。一个具体步骤是让疫苗更容易获得，例如在学校和社区中心开设更多临时接种点。收紧疫苗豁免条件也会有帮助。有几个州要求家庭在获得非医疗豁免之前先接收有关疫苗的信息，更多州也应效仿。家庭还应当必须为任何豁免逐项单独申请，而不能获得一项涵盖所有疫苗的一揽子豁免。
反对疫苗的论点已经流传了一个多世纪，尽管社交媒体让它们更容易扩散。这些说法可能显得有说服力，但可以被驳倒。疫苗每年在全球预防300万至500万人死亡。疫苗没有毒性，也不会导致自闭症，这一点毋庸置疑。
在某种程度上，疫苗成了自己成功的牺牲品。它们让许多疾病暴发成为过去，人们也忘记了那些疫情曾经有多可怕。如今，我们再次经历那种苦难的风险正在上升。
《纽约时报》社论委员会由时报观点部门的负责人组成，他们依靠调研、辩论和各自的专业知识，就重要议题形成共同立场。该委员会并不代表新闻编辑部或《纽约时报》整体发声。相反，在时报观点板块众声喧哗的背景下，社论委员会致力于基于经过时间考验的机构价值观，持续提供一致且独立的世界观。
委员会主张构建一个既自由又公正的世界，相信社会必须努力协调这两种价值，才能获得成功。长期以来，委员会一直支持由民主与资本主义推动自由与进步的国际自由秩序。但委员会也始终致力于防范这些体制的弊端，倡导诚实治理、公民权利、机会平等、地球健康，以及社会最弱势群体的美好生活。
自1896年成立以来，委员会最为推崇的是阿道夫·奥克斯所称的“理智良知的自由实践”，坚信信息与观点的无畏交流，是抵抗暴政、实现人类潜能的最有力途径。
End
热门跟贴