4月27日和28日，NASA局长贾里德·艾萨克曼连续两天被国会拨款委员会传唤。两党议员罕见一致地告诉他：188亿美元的2027财年预算提案，不行。

「这是NASA的关键投资时刻」

打开网易新闻 查看精彩图片

众议院拨款委员会商业、司法和科学小组委员会主席哈尔·罗杰斯在开场白中直接摊牌。「过去一年NASA积累的成功和势头之后，看到这份请求令人失望。」

这位肯塔基州共和党人点名了背后的焦虑：与中国的「太空竞赛」，以及载人登月计划。他的潜台词很明确——现在砍预算，等于主动认输。

数字是冰冷的。2027财年提案188亿美元，较2026年削减23%。这不是微调，是结构性收缩。

艾萨克曼的辩护策略是「聚焦探索、精简其他」。他在两场听证会上反复解释：预算足以支撑核心探索任务，科学等领域需要「效率优化」。但议员们显然不买账。

科学任务成重灾区：50多个项目面临取消

纽约州民主党人格蕾丝·孟提供了更具体的打击清单。预算提案将取消超过50个处于开发或扩展运行阶段的科学任务。

她的回应很直接：「众议院民主党人将再次带头抗争，确保这些预算提案永远不会成为法律。」

参议院这边的火力同样猛烈。堪萨斯州共和党人杰里·莫兰担任参议院拨款委员会同小组主席，他此前已公开反对削减方案。「将探索置于科学、技术和其他核心任务之上，风险在于削弱探索努力本身的根基。」

马里兰州民主党人克里斯·范霍伦更不留情面。「我认为你很清楚，2027财年特朗普预算提案毫无雄心可言。它是短视的。」他的结论：「对NASA任务来说将是灾难。」

太阳物理学被 singled out：预算腰斩

新罕布什尔州民主党人珍妮·沙欣把矛头对准了一个具体领域。她称NASA的科学预算请求「糟糕透顶」，特别点名太阳物理学——该领域预算在提案中被削减超过50%。

艾萨克曼的回应耐人寻味。「我是太阳物理学的超级粉丝，」他先表态，随即抛出替代方案：商业卫星星座可以用低得多的成本实现类似能力。他把这比作「范式转变」。

但议员们要的是现在能用的东西，不是未来的可能性。4月22日众议院科学委员会的听证会上，同样的质疑已经出现过一轮。教育办公室关闭、科学任务砍单，这些具体切口让抽象的数字变成了可感知的损失。

拨款人的备选方案：回到2026年

两院拨款委员会释放的信号很明确：如果行政部门的提案通不过，他们可能直接采用2026年的支出法案作为基准。这是一种绕过白宫的立法策略。

艾萨克曼的处境尴尬。他今年3月才确认上任，首次重大预算交锋就遭遇两党合围。他的背景是商业航天（Shift4 Payments创始人、两次SpaceX私人宇航员任务），但国会山要的是政治资本，不是硅谷效率。

一个细节值得玩味。罗杰斯提到「过去一年NASA的成功和势头」——这指的是阿尔忒弥斯计划的进展、SpaceX星舰的测试节奏，以及中美月球竞赛的升温。但正是这些进展，让23%的削减显得尤其不合时宜。

议员们的计算很现实。科学任务分布在各州，涉及就业和供应链；教育办公室虽然预算不大，但象征意义强。砍掉这些，换的是探索任务的「专注」，但探索本身也需要科学支撑——莫兰的警告点出了这个循环。

艾萨克曼的「商业替代」论点，在太阳物理学案例上遭遇具体挑战。卫星星座能做什么、不能做什么，科研界有明确判断。把希望寄托在未经验证的商业能力上，对拨款人来说不是稳健策略。

预算战的下一步

目前双方处于对峙初期。行政部门的预算提案是起点，不是终点；国会拨款委员会的意见是信号，不是决议。真正的博弈将在 markup 和 floor vote 阶段展开。

但两党罕见的一致反对，已经压缩了谈判空间。艾萨克曼需要证明他的「效率优化」不会伤及NASA的核心能力，或者找到能填补缺口的替代资金来源——比如商业合作或国际分担。

一个悬而未决的问题是：如果2027年预算最终接近2026年水平，艾萨克曼如何兑现他对「探索优先」的承诺？要么科学任务真的被保护下来，要么探索目标本身需要下调。

这场听证会的真正价值，在于暴露了NASA领导层与国会之间的信任赤字。新局长带着商业航天的语言体系进入政府，却发现华盛顿的游戏规则完全不同——在这里，「效率」不是美德，「分蛋糕」才是艺术。

对于关注太空产业的人来说，接下来几个月的拨款委员会 markup 会议值得追踪。NASA的预算最终落在什么数字，将决定阿尔忒弥斯的时间表、科学任务的存亡，以及美国在这场太空竞赛中的实际姿态。