特朗普打击医疗补助欺诈的做法听起来合情合理，但可能伤害那些需要长期照护的美国人。医疗保险和医疗补助服务中心主任梅赫梅特·奥兹正在要求各州加大打击医疗补助欺诈的力度。
他在2026年4月21日宣布的这项举措，延续了特朗普政府此前的相关执法行动，例如扣留明尼苏达州的医疗补助资金，并威胁对纽约、加利福尼亚和缅因州采取同样做法。
特朗普政府表示，政府资助的居家和社区照护服务，也就是官方所称的居家和社区服务，以及非医疗交通、行为健康服务和新入网或高额收费服务，存在严重欺诈问题。
奥兹所领导的机构现在要求各州立即对其认定的“高风险”服务提供者进行“重新核验”。也就是说，各州应要求这些提供者证明自己仍有资格参与医疗补助并向该项目收费。相关提供者主要提供居家照护、交通、行为健康和其他服务。
由共和党人提出的相关立法提案，也正在国会审议之中。
我们是研究医疗服务体系的学者，长期关注医疗补助居家和社区服务项目的发展与扩张。其中一人巴科夫此前曾担任社区生活管理局局长兼老龄事务助理部长。
我们坚信，政府采取措施防止、揭露并惩治医疗补助欺诈，是合理且必要的。但我们也注意到，政府的反欺诈策略和手段，可能会不必要地扰乱人们日常依赖的那些服务。
我们并不是唯一持这种担忧的人。许多研究人员、倡导者和政策专家都对白宫这项政策感到不安。总体来看，医疗补助为大约7500万低收入美国人提供医疗保险，其中包括许多至少65岁的人。
超过500万美国人受益于政府资助的居家照护，这项服务旨在帮助低收入残障人士和体弱的老年人继续住在自己的家里和社区中。医疗补助支付了大部分居家照护费用，2023年承担了这类支出的近三分之二。
当居家照护运转良好时，人们就不太需要搬进养老院或其他辅助生活机构。如果居家护理员没有按时上门，后果会立刻显现，而且可能十分严重。
老年人可能连起床都做不到。残障人士可能错过餐食或药物。家庭照护者可能不得不临时请假，却来不及提前通知雇主，从而损失工资。
因此，联邦政府的这些举措——尤其是那些针对个人家中或社区服务的措施——可能让数百万人面临风险。
通过帮助低收入老年人支付居家健康助理费用，医疗补助让许多美国人能够继续住在自己家里，而不必搬进专业照护机构。
居家和社区服务包括洗澡、穿衣、进食、用药管理和行动协助等内容，这些服务让人们能够继续住在家中，而不是搬进护理机构。几十年来，出于成本和民权保护的双重推动，照护模式一直在向居家照护转移。
推动这一转变的原因之一，是1999年最高法院在奥姆斯特德诉刘易斯案中作出的6比3裁决。多数意见确认，残障人士在可能的情况下，有权生活在自己的家中和社区里。
如今，医疗补助长期照护支出的大部分都用于支付个人家中或本地社区提供的服务，而不是机构照护。这些服务成本更低，效果也更好。研究和项目数据一直显示，这些项目中的欺诈相对少见。
这在很大程度上得益于电子上门核验等保障措施，它可以确认服务提供者确实在家中提供了服务。
另一项保障是，大多数州都会与财政中介机构签约并予以批准。这些机构充当工资、付款和合规管理者，确保医疗补助项目有可核查的记录、付款控制和审计轨迹。
特朗普政府试图根除所谓医疗补助欺诈时，一个核心问题，是把许多并不构成欺诈的情况也错误地当成了欺诈。
美国政府问责局是一家无党派政府机构，负责开展深入研究。该机构指出，欺诈确实会导致不当支付，但反过来并不一定成立。也就是说，不当支付也可能来自行政错误和资格审核失误，而不一定是欺诈。
如果把不当支付和欺诈混为一谈，就容易让人觉得服务提供者在非法占用制度资源。这样一来，政策制定者可能会转向一些粗放的解决办法，例如削减或扣留资金，而不是修复行政问题。这些做法对真正的欺诈者惩治有限，却可能带来更大范围的伤害。
在我们看来，任何重塑医疗补助执法方式的提议，都应建立在扎实而客观的数据基础上。但眼下支持结构性改革的很多论据，依赖的只是个别案例、零散事例和挑选出来的审计结果，缺乏更广泛的背景。
较为严重的一起案件发生在宾夕法尼亚州，一家居家护理机构在2020年至2023年间提交了总额180万美元的欺诈性索赔。另一例则是明尼苏达州一家服务提供者在2025年因就未提供的服务收费而受到处罚。
但这些违规行为，并不足以说明帮助数千万美国人留在家中的这一类服务普遍存在欺诈，也不足以证明它们需要被大幅改造。
这些机构的结论始终提醒人们，不应把不当支付等同于欺诈，并强调应采取有针对性的措施来维护项目完整性。
更何况，医疗补助欺诈本就一直面临执法行动。2025年，医疗补助欺诈控制单位报告称，全国共有1185起欺诈定罪，刑事和民事案件合计追回约20亿美元。
再说一次，明尼苏达州和其他几个州那些广为人知的欺诈案件，并不能证明医疗补助在居家照护项目中的账单欺诈是一个长期存在的严重问题。
对于一个年支出接近1万亿美元的庞大项目来说，出现一定程度的欺诈并不意外。关键问题在于，欺诈是否普遍、是否系统性存在，或者是否长期得不到惩处。
例如，一些为数十万人提供服务的大型居家照护项目，报告的已确认欺诈案件比例极低。负责调查和起诉医疗补助欺诈的医疗补助欺诈控制单位所公布的执法数据也显示，一旦发生欺诈，相关案件会被调查并起诉。
换句话说，执法行动的存在，本身就说明监督体系在发挥作用，而不是失灵。
这些做法能够直接针对欺诈，而不会危及医疗补助的基本服务。正是这些服务，让数千万老年人和残障人士能够继续留在他们想待的地方——自己的家中，而不是更昂贵的养老院。
考虑到美国每年在该项目上的支出约为9300亿美元，我们并不质疑加强监督的必要性。
但我们担心，对所谓欺诈的政策回应，最终可能伤害的正是特朗普政府声称要保护的人。
我们是研究医疗服务体系的学者，长期关注医疗补助居家和社区服务项目的发展与扩张。其中一人巴科夫此前曾担任社区生活管理局局长兼老龄事务助理部长。
热门跟贴