（一）
和老镡车到合肥，一个身材略矮、瘦削精干的男人来接我们。他脸型方正有棱角，眼神敏捷，动作敏捷，留一头短发，熟练带我们走到停车场，动作没有一丝多余。
他开了一辆很宽敞的大车，我问牌子，知道是路虎。
我们未及客套性恭维一下，他说他有多几辆车，为了孩子，还有几套合肥最贵的学区房，然后不等我们插话，立即说，“你不信？现在我带你们去看一套，空着，愿意住就住那里。”然后不等我们插话，问我，“你看我是有精神病吗？”
此时，我们才有机会插话，“你（这样的人）怎么可能是精神病！”
听到这话，他舒了一口气，明显感觉到了放松，身体靠住座位后背，手仍不离方向盘。
此人是合肥成功商人刘显文，现在瞄准的是养老机器人领域。他十六岁的孩子被送到昂贵的贵族学校，想让他接受最好的教育，却被霸凌两年多时间，患上严重抑郁症。他带孩子到合肥某人民医院进行专业治疗时候，因为情绪激动，被医生报警，说他是精神病，被关到精神病医院一天后释放。
他维权无门，心灰意冷，但耿耿于怀，从一个自信的生意人，成了目前需要他人确信自己健康的无奈父亲。周一他诉涉孩子霸凌的派出所和教育部门不作为的行政诉讼案开庭，邀请我和老镡旁听。
（二）
先说孩子被霸凌。法庭调查阶段，从各方陈述事情经过看，确实存在校园霸凌。已经反映出来的主要事实，一是八个同学给孩子起各种外号，如“倒三角”，“JB男”，“谷雨”……，伤害性强，侮辱性大。二是胁迫他做一个高大同学马仔，用自己饭卡给人家买饭端饭，伤害性不强，侮辱性极大；三是一个同学说他把人家手表弄坏了，赔了几百元钱，是一种被冤屈的屈辱感。
他为什么被霸凌？刘先生说，他孩子是个乖孩子，他从小教育孩子要友爱，开学第一天让孩子带了很多零食，分享给同学一起吃，结果零食被同学抢光。第二次，还是被抢光。于是孩子不带了，就被欺负。
为什么被欺负？孩子有钱，孩子乖。我们居住的房子里，有他孩子练书法厚厚的一摞底稿，写的非常认真。有十几支练字的毛笔，排得整整齐齐。有获得的书法奖状和获奖照片，孩子笑得很甜。
一句话，他是含金钥匙出生的乖孩子。父母忙于生意，以为生活一切美好，贵族学校像宣称的那样美好，却不知，乖孩子被欺负，用刘先生的话说，“以为做了两年贵族，却不知做了两年奴隶”，等他们发时现，孩子已经重度抑郁。
（三）
欺负他的同学是罪魁祸首吗？是。但是，直到整个庭审结束，刘显文先生对这八个孩子几乎没有控诉。即便事实部分涉及他们，也几乎看不到怨恨。几天言谈，他也是极少涉及那八个同学，涉及时也是没什么怨恨。
所以，八个同学，只是始作俑者。真正的罪魁祸首，是装聋作哑的学校，是和稀泥不作为的派出所，是企图大事化小小事化了的区教育局。
于是，刘显文先生对他们提起了行政诉讼。从我们旁听看，这些单位确实有不可推卸的责任。
（四）
学校负首要责任。开始时候，学校没有引起足够重视，孩子还多次告诉班主任，告诉生活老师，应该不下一百次，老师总是没有足够重视。后来孩子重度抑郁，学校企图大事化小小事化了，签了一份承诺书，薄薄两页，内容过于简单，没有具体霸凌事实，没有八个同学名字，没有学校、老师责任分析，没有相关责任人处分情况，没有切实可行改进措施，只是简单承认存在霸凌事实，承诺进行治疗疏导，最后也没有履行。试问，如此高收费的私立名校，宣传如此美好，学生吃住在学校，长达两年的霸凌，孩子没异常？教师没发现？尤其是孩子多次报告老师，老师不向家长通报，不进行家校沟通？那样轻描淡写处理，不是掩盖是什么？不是失职是什么？
派出所有不可推卸责任。引起本诉讼的一个重要原因，是派出所调查后认为不存在违法行为，终止调查。校园霸凌对孩子的心灵伤害非常严重，不乏孩子自杀的极端例子，因为孩子的心灵非常脆弱，尤其是十五六岁正处于青春期的孩子。本案中，刘先生的孩子后来目光呆滞，和老师医生谈话不直视对方，不做眼神的交流，和原来笑眯眯幸福自信手捧奖状的他判若两人，让人看了心疼！孩子受到如此伤害，竟然是不存在违法行为？试问一下，别说假定是派出所自己的孩子了，就是让他们调查一个与自己无利益关系的别的学校的孩子，他们会做出这样的结论吗？
教育局扮演不光彩角色。刘先生讲，原本学校打算按承诺书履行，但是教育局不同意，理由是这是个无底洞，曝光出来学个形象不好，对整个合肥经开区教育形象都不好，甚至对整个安徽省都有影响。
这是什么逻辑！！所以，起诉经开区教育局有理！有理！！
（五）
真相被学校承诺书刻意淡化，被派出所调查结论所冤枉，被教育局立场所掩埋，于是，原告人和律师在法庭上，呈现了法庭真相。
真相之一，被告说，饭卡事件只是偶尔借用，而且只有十几元钱，言外之意，这是同学之间正常行为，构不成违法。
但是刘先生在法庭上说，是长期的让他孩子买菜买饭，而且众目睽睽之下端给他，成了他的马仔，因为该同学人高马大，他孩子不敢不从，绝非仅仅十几元那么简单。
那么，事实真相如何？派出所、学校，如此简单问题就查不清？如此高收费学校，饭堂就没视频？
如果能查清而不查清，那背后的目的是什么？行为性质是什么？背后原因是什么？
真相之二，手表到底是不是刘先生孩子弄坏的？是否存在敲诈勒索？刘先生说法和调查报告说法完全不同，那么，调查清楚很难吗？如果没调查清楚，能稀里糊涂，以家长已经退还赔偿款来了结吗？
真相之三，该案调查处理跨度两年多，对八名学生做了很多笔录，但是对恰恰至关重要的校长，一次调查笔录也没有。是校长不重要吗？恰恰不是。刘先生一家和校长有多次沟通，学校承诺书是校长起草、校长签字的。根据常识，派出所不应该询问校长关于学校管理制度、有无老师反映此时、学校层面如何处理的吗？
那么，问题来了，如果应该询问校长而不询问，为什么不询问？是疏忽，还是故意？目的动机是什么？
真相之四，对派出所为何做出终止调查，派出所答复是校园霸凌委员会做出的结论，认为不存在校园霸凌，言外之意，与自己无关。
那么衍生出一个问题，该委员会是什么部门设立，有什么职责，需要什么资质，有受什么约束，做出结论的专家都有谁，是否存在应该回避事项？如果认为结论错误，如何投诉？
对这些疑问，法庭审理中都语焉不详。派出所说出校园霸凌委员会之类名称时候，我明显感到大家一愣：怎么还有这个部门？
那么，这个委员会的结论，在案卷里面吗？是什么时候做出的，是派出所做出终止调查决定前还是后？
真相第六，派出所询问八个同学时候，没有他们的法定监护人在场，而是学校老师陪同去的。这很反常，因为可能影响学生回答问题的真实性。被告方答复是，通常情况下询问未成年人应该通知他们的法定监护人到处。法定监护人不方便情况下，可以不到场。
于是，刘先生委托的代理律师追问，通知法定监护人了吗？通知的证据在哪里？
派出所没有答复。
那么，如果没通知，为什么不通知？学校老师作为利害关系人，在场合适吗？会不会存在诱导淡化学校责任的行为？
……
（六）
真相呈现在法庭，镡佐龙先生旁听后发布旁听记，把事实和传播到了社会，这是履行公民监督职责，也是据实发布，也是捍卫自己批评控告建议的宪法权利，但是有人偏偏不想让真相在社会传播。
2026年4月28日他在公众号发布了一篇披露合肥润安公学霸凌事件的文章《合肥一润安公学之痛：16岁少年校园致郁，父亲刘显文的绝望抗争》，初衷纯粹是还原一个16岁少年被霸凌的真相，声援维权无门的父亲刘显文，揭露校园监管的缺失与行政履职的瑕疵而已，不料4月28日上午10时，他的手机突然响起，来电显示清晰号码（此号码略去），电话接通后，对方语气强硬、直奔主题，开门见山表明身份，说他我某该派出所的，要求镡佐龙先生删掉发布的关于某安公学霸凌事件的文章，
没有多余寒暄，没有合法依据说明，甚至没有表明具体工作人员姓名、警号，仅凭一句“派出所要求”，就要求他删除已发布的文章，言语间的施压之意溢于言表。
此举被电镡佐龙先生当场郑重回绝：文章所有内容均真实可查、有法可依，是公民行使监督权利的合法表达，不存在任何违规之处，无法按照其要求删除。
目前该文章还存活。
（七）
公开审理，法庭上听到的事实也不让传播，大家应该理解刘先生的无奈了吧。
更让刘先生无奈的是，因为维权，他被精神病的事。那天他陪孩子在合肥某医院进行专业治疗，因为情绪激动，医生打电话报警，说他有精神病，被关精神病院一天后释放。
刘先生是精神病吗？
显然不是。
那么他不会申辩吗？
肯定会。申诉过程如下。
刘：“我不是精神病…”
医生厉声：到这里来的，都说自己不是精神病？说不是的，就是最严重的精神病！
医生一拍桌子，吩咐护士打针。七手八脚，刘先生被打针。
……
一个重要事实是，被精神病前，刘先生正在筹划进军机器人领域；被精神病后，代表他持有股份的日本专业机器人公司出席了一系列重要会议，和一些院士、商界名流洽谈具体合作事宜，这样的人，能是精神病吗？
我本来是懒于写作的人，校园霸凌屡见不鲜，已经没有写出来的冲动。但是学校、派出所、教育局对校园霸凌的态度，的做法，好像很默契，很成熟，让刘先生维无门，让人寒心。
而某专业医院报警——公安赶到——被精神病——关人精神病院——无法分辨，这种让任何情绪激动的人都有可能被精神病，让人不寒而栗。
据说，刘先生能顺利出院，和他当晚吐血，怕死在医院有很大关系。刘先生的身价，也是一个旁证他没有精神病的担保说明。
那么，如果是不吐血的我们，能像刘先生一样幸运吗？如果是处于底层、没有这么多资源的我们，能像刘先生一样幸运吗？
所以，不得不写！霸凌本身不值得关注，对霸凌的处理，值得关注！精神病不值得关注 被精神病，值得关注！
（刘先生现在致力于机器人领域，这是他孩子被霸凌事实。）
热门跟贴