特朗普政府继续向联合国和更广泛的国际援助部门施压，要求其采取以贸易为中心的政策，使美国企业受益，否则将面临进一步削减预算的威胁。
唐纳德·特朗普的第二个任期已经导致美国国际开发署遭受大规模裁员，其剩余业务也被并入国务院，这一举措在全球范围内产生了连锁反应，许多专家警告说，随着重要项目的削减，这将造成数千人丧生。
上周，特朗普政府在联合国推出了一项“以贸易取代援助”的倡议，概述了从以捐助者为中心的援助发展模式向更多私人投资的转变，或者用其话说，是“建立在自由市场基础上的国际经济发展愿景”。
新闻网站Devex 报道了在日内瓦和纽约流传的两份美国外交照会，照会明确表示，美国愿意利用进一步削减预算的威胁来胁迫国际社会推行其议程。
去年，特朗普政府解散美国国际开发署时，解雇了该机构近1.6万名员工。据估计，这一举措的影响波及全球，导致约28万名承包商、合作伙伴和当地雇员失业，其中不乏一些最弱势的群体。
乐施会美国分会估计，至少有2300万儿童可能失去受教育的机会，多达9500万人将失去获得基本医疗保健的机会。乐施会估计，该机构关闭后，每年可能导致超过300万人死亡，而这些死亡本可避免。
美国外交照会的消息传开后，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯上周表示，美国所欠的款项“不容谈判”。今年早些时候，古特雷斯曾警告称，由于拖欠会费（其中大部分是美国所欠），联合国面临“迫在眉睫的财政崩溃”。
联合国资源紧张这一点毋庸置疑。
联合国难民署估计，自两个月前伊朗战争爆发以来，伊朗境内已有320万人流离失所，黎巴嫩境内已有100万人流离失所。加上去年30%的人员削减，该机构仅在未来三个月内就需要额外6100万美元来援助60万人，其行动资金“严重不足”，尤其是在黎巴嫩、叙利亚、伊朗和阿富汗。
联合国难民署本月初在一封发给美联社的电子邮件中表示：“全球人道主义资金的下降正对人道主义行动者造成重大影响，因为此时需求却在急剧上升。” 该机构今年为援助全球8700万人而筹集230亿美元的计划，目前仅筹集到三分之一的资金。
联合国世界粮食计划署估计，如果战争在年中之前不能结束，并且石油价格保持在每桶 100 美元以上，那么将有近 4500 万人面临严重饥饿。
美国和联合国之间经常公开意见相左，但从未像这次这样激烈。今年2月，在慕尼黑举行的一次安全会议上，美国国务卿马可·鲁比奥批评联合国在解决冲突方面“几乎没有任何作用”，并呼吁进行重大改革。
今年3月，鲁比奥指示美国外交官向外国高级官员发出行动呼吁，要求他们签署支持“贸易优先于援助”的声明。
美国大使迈克·沃尔兹表示，这项倡议并不意味着美国放弃国际援助，而是意味着“改变旧的做事方式”。
“你通常会听到这样的说法：美国正在放弃援助，或者美国正在退出联合国，背弃世界。我可以告诉你，这完全是无稽之谈，”沃尔兹在“以贸易取代援助”倡议的启动仪式上说道。
出席此次活动的有包括沃尔玛、美国银行、高盛和科技巨头Palantir在内的多家美国企业的代表。沃尔兹表示：“自由市场原则仍然是实现持久繁荣的最佳途径，其效果比任何其他替代方案都更好、更持久。”
有人认为，从援助转向以贸易换援助或许能取得成效。“国际贸易能够通过加剧竞争、增加产品种类、提高生产力以及促进GDP增长来创造效益，这一点已得到充分证实，”发展研究所的阿姆里塔·萨哈说道。
但萨哈警告说，“贸易既造就赢家也造就输家，而且利益往往在国家、地区、行业和社会群体之间分配不均。如果贸易主导发展议程而缺乏配套政策和支持，其结果将是收益极不均衡，不平等现象加剧，从而危及全球贸易合作的未来。”
萨哈补充说：“贸易不能与更广泛的发展目标脱节。”
但以贸易换取援助并不是一个新想法，纽约市立大学的国际关系和全球治理学者、联合国政治专家托马斯·韦斯说。
韦斯说：“这种立场的讽刺之处在于，77国集团（G77）诞生于1962年联合国贸易和发展会议（前身为贸发会议）全体会议上，而当时的官方路线是我们要贸易，而不是援助。”
两年后，这77个发展中国家签署了一项旨在促进集体经济利益的宣言。
这场争端反映了当时的地缘政治格局，加之1960年欧佩克的成立，使得发展中国家在20世纪80年代之前掌握了更多权力。韦斯表示，美国政府可能并未意识到美国以贸易换取援助的举措中所蕴含的讽刺意味。
“这是一段非常复杂的历史，”他说。
但他表示，尽管有这样的背景，但本届政府目前的推动并非出于对联合国历史的长远考量，而是出于短期政治考量。
“我认为这主要是为了解释为何要取消或削减美国国际开发署以及所有形式的援助，无论是人道主义援助还是发展援助，许多欧洲国家都效仿了美国的做法，”韦斯说。
热门跟贴