今天母亲节，OPPO文案翻车。
文案是这么写的："我妈有两个老公，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不打扮，见另一个，她恨不得穿婚纱。"
说白了就是老妈追星，追得比见老公还隆重。
这文案在母亲节，确实太膈应，膈应归膈应，但按道理，锅是OPPO的——品牌做的广告，文案你发的，审核你过的。OPPO也道歉了，下架了，这事本该完了。
结果网友扒出，写文案的是武大毕业生。
策划者余某，武汉大学文学院毕业，2014年还代表武大参加过辩论会，曾入职大疆，现在OPPO企划部门。照片也被曝光了。
舆论的枪口，从品牌转向了个人。原本盯着OPPO的火力，齐刷刷对准了一个写文案的女生，连带她的母校也被拖进视野。
武汉大学随即发声明："极不认同""严重牴牾立德树人""过则勿惮改"——措辞像审判，速度像避险。
但这声明，怎么看怎么别扭。
第一，切割太生硬。声明特意强调余某"在校期间思想端正，还曾救助老人"，然后话锋一转，说毕业后的文案"严重牴牾育人理念"。潜台词像是：在校时是好孩子，毕业后学坏了，所以这事跟我们没关系。
第二，管得太宽。毕业生在职场做的商业文案，母校为什么要发官方声明批评教育？你又不是人家家长，人家都毕业了。
职场行为，职场负责；品牌翻车，品牌买单。母校跳出来"过则勿惮改"，难不成真想照顾毕业生一辈子、教育一辈子？
第三，用词掉书袋。一篇现代白话声明，冷不丁蹦出"牴牾""敝院""过则勿惮改"。说什么"牴牾"，直接说"不符合"不行吗？说什么"敝院"，直接说"本院"不行吗？
公共声明是给大众看的，不是写古文炫技。真正有文化的人，不会故意给读者制造阅读障碍。
第四，帮OPPO分流了火力。这次舆情的主角本该是OPPO，审核失职、创意翻车。武大一跳出来，话题成功转向"高校与校友关系"，OPPO反而隐身了。这波操作，OPPO估计都开心死了。
说实话，这文案就是个追星梗，场合不对，修辞夸张，膈应人。但说破天，它是个商业创意，不是道德判决书。
你可以批评文案不好，可以骂OPPO审核失职，这些都是就事论事。但把人过往经历扒出来，照片曝光，母校跟着踩一脚——这已经超出了"批评创意"的范畴，变成了人身审判。
真正该反思的是OPPO。一个几千亿营收的品牌，七八道审核关卡，没一个人觉得"两个老公"在母亲节有点过？不是看不出来，是KPI逼着冒险。
冒险成了是创意，冒险死了是意外。意外之后，品牌道歉精选评论，等风头过去。
只有余同学，被人肉、被母校切割，一个人扛下了所有。
母亲节这天，一个写文案的女生被全网围观。
品牌躲在后面，母校火上浇油，舆论忙着审判。
本该道歉的OPPO，精选了评论。本该沉默的母校，发了切割声明。本该就事论事的讨论，变成了人身攻击。
这世道，有时候荒唐得让人无话可说。
- 完 -
笔不阿贵，文不奉承
热门跟贴