作者 | 燕无双
“无意”就能免责？两岁孩子被老师坐断腿，这家幼儿园的回应未免太让人寒心了！
这两天，河南郑州一位母亲的求助，让无数网友倍感气愤。
年仅两岁的孩子，在幼儿园正常在校期间，被授课老师意外滑倒坐断腿部骨骼。
不可否认，涉事老师并非主观故意伤害。因地面积水湿滑不慎滑倒，意外坐压在孩子腿上，最终造成孩子重伤。
但真正引爆舆论、引发全网争议的，从来不是这场无心的意外，而是园方冷漠的回应态度与敷衍的善后方式，这才是这场舆论争议的根源。
园方一直强调此次伤害纯属无心之失，并且已经承担支具费用。
这番操作，看似有理有据、滴水不漏。潜台词不言而喻：老师并非故意伤人，园方也已垫付部分费用，家长若是继续维权，就是无理讹诈。
可是，无意绝不等于无责，更不意味着支付一部分基础费用，就能草草了结一场孩童重伤事故。
依照《民法典》相关规定，无民事行为能力的未成年人在幼儿园、学校等教育机构遭受人身损害，教育机构适用过错推定责任原则。
简单来说，幼儿园若无法举证自己已尽到全面的看护、管理、安全保障义务，就必须承担全部侵权责任。
无心之失，是可以被理解的情绪，却绝不能成为规避责任的借口，更不能成为敷衍善后、消极赔付的挡箭牌。
园方不能仅凭一句“无意滑倒”，就淡化自身的管理漏洞，更不能用强硬的对峙态度，逼迫受害家长妥协退让。
更让人心寒的是后续的维权拉锯。
家长主动协商善后事宜，园方一味要求家长提供全部消费票据，同时公开指责家长提出的5万、10万赔偿诉求不合理，声称家长的维权行为影响了幼儿园正常经营。
这套说辞看似合规合法，实则步步紧逼，让普通家长陷入被动，完美规避了自身的失职问题，反而将受害者塑造成了“漫天要价”的一方。
可幼儿断腿的伤害，从来不是一个支具就能治愈的。
事故发生后，漫长的治疗、复查、康复、矫正才刚刚开始。后续持续产生的诊疗费、药费、康复理疗费、畸形矫正费等一系列刚需开销，大多是长期、持续、延后产生的费用。这些尚未发生的支出，让家长如何提前开具票据、凭票报销？
更何况，在事发后，涉事老师直接失联，还谈什么凭消费票据报销呢？
园方根本不是依规办事、按流程履职，而是赤裸裸的拖延战术。耗尽家长的耐心，消耗事件的舆论热度，最终企图让大事化小、小事化了。
除此之外，这场事故造成的损失，从来不止看得见的医疗费用。家长的误工费、长期专人看护的护理费，都实打实的经济损失。
而两岁孩童遭遇重创后留下的心理阴影、对校园的恐惧、未来可能出现的腿部畸形、行走跛行等终身后遗症，更是无法用金钱简单衡量、无法用票据佐证的无形伤害。
也正因如此，家长提出的数万元赔偿诉求，绝非漫天要价、无理取闹，而是结合孩子伤情、终身隐患、家庭损失提出的合理诉求。
如今双方协商彻底陷入僵局，园方执意通过法律途径解决纠纷，客观来看，这未必是一件坏事。
私下协商极易陷入情绪对立、各执一词的僵局，而法律的裁决最具公正性。
司法机关会依据实际伤情、治疗成本、后续隐患、家庭损失，做出客观公正的责任判定与赔偿裁定。这样，既能杜绝不合理的天价索赔，也能狠狠击碎机构“票据万能、拖延免责”的侥幸心理，让每一份失职都有人买单，每一份伤害都被正视。
说到底，这不是一起简单的意外事故，而是一个态度问题。
一个机构在面对自己的失误、面对一个受伤的孩子、面对一个焦灼的家庭时，是选择主动担当、积极救治、诚恳道歉，还是选择推诿、辩解、冷处理、甩锅给法律？
这家幼儿园选择了后者。
他们把“走法律程序”当成挡箭牌，把“要求票据”当成防火墙，把“家长要价高”当成道德高地。唯独忘了，那个两岁的孩子，还躺在病床上。
法律程序可以走，但那是最后的底线，不是逃避责任的第一选项。
家长将年幼的孩子送入幼儿园，交付的不仅是孩子的日常起居，更是一份沉甸甸的信任。
可这家幼儿园的一系列操作，击碎了大众对学前教育机构的信任。
一个连幼童重伤都不愿主动担责、只会推诿扯皮的幼儿园，又何谈守护孩子的成长、践行育人的初心？
意外或许无法完全杜绝，但责任永远不能缺席。
希望所有园区共勉：“无意”只是借口，“担当”才是答案。
热门跟贴