“徒善不足以为政，徒法不足以自行”出自《孟子·离娄上》，意思是只有善德不足以处理国家的政务，只有法令不能够使之自己发生效力。法治重在他律，具有强制性；德治重在自律，具有调节性。法律是成文的道德，道德是内心的法律。
“他们说我贪污，判我坐牢，可我那18万明明是向老战友借的钱，连欠条都没打，怎么就成了侵占国有资产？”河北衡水市民高兰起摩挲着手中的一摞法律文书，声音沙哑却透着倔强。这位曾带领衡水饮食服务有限责任公司（以下简称“饮服公司”）走出困境的国企负责人，怎么也没想到，自己的人生会在2007年夏天急转直下——一场持续八年的司法拉锯战，让他从“改革先锋”沦为“阶下囚”，又在X满释放多年后，为洗清Y屈四处奔走。
近日，随着最高法信访平台两次反馈“信件已转办”“办理完毕”，高兰起案的更多细节浮出水面：从“先立案抓人、后凑证据”的侦查，到“撤诉后再诉、违F改判”的诉讼，再到“实报实销、掩盖羁押”的终审，这起案件暴露出的程序违法、证据瑕疵与司F偏袒，引发法律界广泛关注。
“改制功臣”遭遇一场精心策划的“司法围剿”？
高兰起的“麻烦”，始于2007年饮服公司的内部权力斗争。
作为衡水市贸易局原副局长（副处级）、饮服公司（国有）经理，高兰起在2002年公司改制中带领团队完成股份制改造，将一家负债累累的老国企发展为存款400余万元、年盈利稳定的优良企业。然而，公司经理张俊东的野心却在此时膨胀——他企图夺取公司控制权，并开始四处散布谣言：称高兰起“报销亲属建房费用”“收受承包商45万元贿赂”“侵占公司多套房屋”“与孙建才勾结骗取工程款”。
这些谣言很快找到了“突破口”。时任桃城区检方副检察长、反贪局长张玉书与张俊东达成Q钱交易，亲自担任专案组组长，以“侵吞国有资产300余万”为由对高兰起立案侦查。 “他们没有确凿证据，直接动用X事手段‘先立案抓人、后凑证据’。”高兰起回忆，2007年7月18日，他被检方从家中带走，随后被铐在“老虎凳”上连续审讯两天一夜。
更令高兰起震惊的是办案过程的“荒诞”：张俊东未被列为犯罪嫌疑人，反而被安排接管公司，成为董事长；办案人员直接住进公司旗下的三星级华奥大酒店，与张俊东同吃同住，吃喝玩乐之余“捕风捉影、栽Z陷害”；为逼取口供，他们甚至以抓捕高兰起的妻子、儿子相威胁，将他从衡水转移到两个省、四个地区的五个看守S，冬天穿单衣、生病不给治，连续审X48小时以上……
“最可笑的是那18万的‘贪污’。”高兰起说，他与战友孙建才的18万元借款，是纯粹的私人债务。孙建才最初作证“这是个人借贷，已还2万”，但张玉书为坐实“侵占国有资产”，将孙建才的哥哥孙建国关押一天一夜，又W逼利诱孙建才改口称“是代公司还欠款”。“我有孙建才后来的亲笔证明，明确说当初是被迫作伪证！”高兰起举起一张泛黄的纸条，上面写着：“2005年那18万确实是高兰起向我借的，与广发公司欠款无关。”
2008年5月，桃城区检方以贪污、受贿、职务侵占Z对高兰起提起公诉。起诉书指控其“虚增省二建工程款债务侵吞国有资产142万余元”“索要孙建才18万据为己有”“收受刘春立45万元贿赂”“侵占公司商住楼一套”。然而，这些指控的证据链条漏洞百出：省二建工程款的最终结算金额与改制申报债务的差额，是民事诉讼的正常结果；商住楼的产权始终登记在公司名下；刘春立的证言无其他证据印证……
“撤诉后再诉，违法改判”：司法程序系统性失守
2008年11月，桃城区法院一审判决高兰起犯贪污、受贿，合并执行有期徒刑13年。高兰起上诉后，衡水中院以“事实不清”为由撤销原判，发回重审。
戏剧性的一幕就此上演。2009年12月4日，桃城区检方以“事实、证据有变化”为由撤回起诉，法院当日裁定准许撤诉。“按照法律规定，撤诉后应当立即释放我。”高兰起说，但张玉书等人拒绝放人，在无任何新事实、新证据的情况下，将他继续非法羁押两个月。两个月后，检方用与原起诉书几乎完全相同的“衡桃检刑诉（2009）298号”再次起诉，法院竟违法受理。
“这明显违反最高检《刑事诉讼规则》第353条——‘撤回起诉后，没有新的事实或者证据，不得再行起诉’，也违反最高法司法解释第117条——‘法院准许撤诉后，无新事实新证据再起诉的，不予受理’。”高兰起的辩护人、河北天枢律师事务所律师邢少文指出，这种“撤诉—羁押—再诉”的操作，本质是“用程序违法掩盖实体错误”。
2010年6月，桃城区法院重审后作出（2010）衡桃刑初字第27号判决，认定高兰起“将18万据为己有”构成职务侵占罪，判处有期徒刑3年。此时，高兰起已被羁押近3年。然而，判决刚生效，桃城区检方又以“量刑过轻”为由提出抗诉。2010年11月，桃城区法院再次作出（2010）衡桃刑初字第136号判决，将刑期改为4年——“正好覆盖我已关押的4年，这就是‘实报实销’！”高兰起苦笑。
此后，案件历经衡水中院二审维持原判、河北省检方抗诉、河北省高院再审维持，最终以“职务侵占Z成立”画上句号。但高兰起始终不服：“法院明明知道证据是X讯逼供来的，却故意采信；明明没有新证据，却一再纵容W法再诉；明明我已经被关了4年，还要用判决‘坐实’这4年！”
法律专家：程序违法证据缺陷，司F公正何在？
针对高兰起案，多位法律专家在接受采访时指出了其中的突出问题。
中国政法大学刑事诉讼法学教授洪道德指出，该案存在“三重程序违法”：其一，“先立案后取证”违反X事诉讼“立案是侦查前提”的基本法理，属于非F限制人身自由；其二，撤诉后无新事实再诉，直接违反“一事不再理”原则；其三，法院在撤诉后继续羁Y被告人，无任何法律依据。“程序正义是实体正义的保障，程序违F必然导致实体不公。”洪道德强调。
清华大学法学院教授张建伟则聚焦于证据的合法性：“根据刑事诉讼法第55条，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定有罪。但本案中，18万元的‘侵占’仅有孙建才前后矛盾的证言，且孙建才明确否认‘代公司还款’；省二建工程款的差额是民事诉讼的正常结果，与贪污无关；商住楼未过户，不构成职务侵占。这些证据根本无法形成完整链条。”
更值得关注的是“实报实销”的X疑。北京师范大学刑事法律科学研究院教授宋英辉分析：“法院在重审时突然将‘贪污’改为‘职务侵占’，且刑Q恰好等于已羁押时间，很难不让人联想到‘用判决掩盖非法羁Y’的动机。这种做法严重损害司法G信力，必须予以纠正。”
当事人诉求与期盼：平反Y案，追责到底
如今，高兰起已X满释放多年，但这场“司F噩梦”的影响远未消散：饮服公司在他被羁押期间被张俊东、张玉书等人掏空，从“存款400万、年盈利稳定”变成“欠缴职工保险96万、欠税136万”，数十名员工下岗；他自己则因“前科”无法正常参与社会经济活动，家庭支离破碎。
“我今年70岁了，唯一的愿望就是还自己清白。”高兰起说，他已向最高法提交申诉材料，并收到“已转办”“办理完毕”的反馈，但至今未看到实质性进展。他强烈要求：
依法启动再审程序：撤销（2010）衡桃X初字第136号X事判决及后续维持裁定，宣告其无罪；
彻查违法办案人员：对张玉书等人L用职权、X讯逼供、权钱交易的行为立案侦查，追究法律责任；
挽回企业损失：追回张俊东、张玉书等人侵占的公司资产，恢复企业经营秩序，保障职工权益；
推动司F纠错机制落地：避免类似“撤诉后再诉”“实报实销”的程序违F再次发生，让“让人民群众在每一个司F案件中感受到公平正义”落到实处。
“总书记强调，‘公正是F治的生命线’。如果这样的案件都不能纠正，老百姓怎么能相信法律？”高兰起站在衡水市桃城区法院的门口，望着庄严的国徽，眼中满是期待，“我只想要一个公道——一个迟到的，但必须到来的公道。”
热门跟贴