近日，衡水市委书记董晓航到国网衡水供电公司调研电力保供工作，对电网安全稳定运行、迎峰度夏保障能力提出明确要求。在地方主官关注央企电力服务保障能力的同时，一个扎根故城县的民营企业维权困局，却折射出基层治理中不容忽视的矛盾：当国企的电力建设与民企的生态权益发生碰撞，法律的天平能否真正做到一视同仁？
这一切要从 2014 年说起。当时，国家、省、市、县全面部署国土绿化行动，鼓励社会资本参与植树造林、苗木培育与生态修复。故城县恒丰农业发展有限公司基于对政府政策的合理信赖，自筹全部资金流转 400 余亩土地，打造规模化标准化苗圃林地。十余年来，企业独自承担土地租金、苗木采购、栽植施工、常年抚育、水肥养护、防火防虫等全部成本，默默承担起区域生态建设的公共职能。成片的国槐、白蜡等绿化苗木落地成林，不仅改善了当地生态环境、提升了区域碳汇能力，更为地方完成绿化考核、生态指标提供了重要支撑。然而，企业本应享受的造林生态补偿、经营政策支持并未到来，一场来自国网衡水、故城两级供电公司的滥伐树木持续侵权，将多年投入拖入深渊。
自 2018 年起，国网衡水供电分公司、国网故城供电分公司在未提前告知、未签订补偿协议、未办理林木采伐许可审批手续的情况下，先后多次对恒丰农业合法林木实施强制砍伐。2018 年，近千株林木被无证损毁，供电部门仅支付 5000 元清理费，林木本身价值未予分文赔偿，后经多年协调由当地政府对被非法砍伐林木进行了补偿；2022 年，国网衡水再次无证砍伐国槐 80 余株，同年又要求清理高压线下 300 余棵树木，企业依法提出补偿诉求被直接拒绝。多次无证采伐直接造成 80 余亩林地丧失耕种与经营功能，企业被迫提前退租土地，仅土地租金直接损失便达 53 万余元。十余年间，恒丰农业累计亏损高达六七百万元，负债经营、举步维艰，企业生存陷入绝境。
2020 年，国网衡水供电公司、沧州国华风电两个项目，新建高压输电线路，在未依法划定电力设施保护区、未办理林地转建设用地审批、未开展农用地转用手续、未公示听证、未协商补偿的前提下，擅自将高压线路横穿恒丰农业苗圃核心上空。面对企业提出的经营损失赔偿要求，供电部门以 “线路仅为架空穿越，未修剪、未砍伐树木，不存在侵权行为，无需补偿” 为由搪塞。
然而，依据《建设项目使用林地审核审批管理办法》，架空电力线路穿越林地范围，无论是否采伐林木，均属于占用林地，必须办理使用林地审核同意书，缴纳森林植被恢复费。林地不同于普通耕地，其空间经营权、生产作业权、苗木培育收益权受法律严格保护，高压线路建成后，电力安全保护区形成硬性约束，企业无法种植高杆苗木、无法使用大型机械管护作业、无法正常培育商品苗木，苗圃核心经营功能永久受损，经营收益直接归零。
同时，《电力设施保护条例》第二十四条明确要求，新建架空电力线路确需穿越既有林木区域，应当协商并给予一次性补偿。最高人民法院同类司法判例亦清晰界定，先树后线情形下，即便未直接砍伐树木，因线路建设限制林木生长、损害苗圃正常经营，侵权事实已然成立，应当依法赔偿经营损失、预期收益损失。国网以 “未伐树” 为由无偿占用企业林地空间经营权，本质上是依靠国企强势地位，侵占民营企业合法财产权益，违背公平正义基本原则。
为维护自身合法权益，恒丰农业走上漫长维权之路，却遭遇程序空转、执法偏颇、追责失灵的多重困境。企业就实际土地租金损失53万余元（企业实际向政府缴纳的土地租金）提起民事诉讼，一审、二审法院虽认定国网砍伐事实成立，却选择性适用《电力法》《电力设施保护条例》，刻意回避《森林法》《民法典》《土地管理法》等核心法律，无视林地用途管制、私有财产保护、侵权全额赔偿的强制性规定，驳回企业赔偿诉求，法律适用明显偏颇。
刑事追责层面，故城县自然资源和规划局经调查核实，认定国网相关行为涉嫌滥伐林木罪，正式将线索移送公安机关立案侦查。然而，故城县公安机关未予受理，企业依法向检察机关申请立案监督，监督请求亦未得到支持。鲜明的对比刺痛社会公众神经：全国各地大量普通民众，仅无证砍伐少量林木，便被依法立案、追究刑事责任；而国网衡水供电公司多次大规模无证滥伐、非法占用林地，数量巨大、价值远超刑事立案标准，却出现有案不立、压案不查、不予追责的反常局面。企业从民事维权到刑事报案，从行政举报到信访反映，企业穷尽所有法定救济途径，却始终无法止损，合法权益被长期漠视。
如今，恒丰农业面临两难绝境：若主动退出林地，十余年来六七百万元的全部投入、生态贡献、资产价值将彻底归零，侵权损失自行承担，政策风险全部由民营企业买单；若继续坚守，高压线路永久侵占经营空间，苗木无法正常培育，企业持续亏损、难以为继。此案绝非单一的民事侵权纠纷，而是基层治理多重漏洞的集中暴露：林业用途管制执行不严，国企电力建设无视林地保护法定程序；土地监管缺位，非法占地行为长期放任；执法司法尺度失衡，对国企选择性包容、对普通民众严苛追责；行政信赖保护缺失，企业响应政策善意投资，却独自承担公共政策风险与市场风险。
在全面推进依法治国、严格保护民营企业合法权益、筑牢生态安全屏障的时代背景下，恒丰农业的维权困局，直指法律适用是否存在 “双重标准”、国企是否享有 “法外特权” 的深层命题。《民法典》明确私有财产神圣不可侵犯，《森林法》严格保护林地与林木资源，《土地管理法》划定农用地用途管制红线，所有法律对所有市场主体、社会组织、国有企业一视同仁，不存在特殊主体、法外特权。
为何普通民众触犯林地红线必被严惩，国企无证滥伐、非法占地却可以逍遥法外？为何先树后线、依法应当补偿的刚性规定，在国企面前形同虚设？为何行政部门已移送刑事线索，公安不立案、检察不监督，司法裁判选择性适用法律？为何民营企业为公共生态作出巨大贡献，最终落得亏损破产、维权无门的下场？这些问题，考验的不仅是个案的公平正义，更是基层法治公信力、国企社会责任、地方治理能力。
截至发稿，多次协调，国网衡水、故城供电公司始终未就无证采伐、违法架线、拒不补偿问题作出实质回应；相关行政、司法机关亦未就法律适用争议、刑事立案监督、监管缺位问题给出明确整改方案。我们期待，在地方主官关注电网保障的同时，也能听见民营企业的维权呼唤，正视国企侵权、执法失衡、监管缺位问题，依法纠正错误、足额赔偿企业损失，守护民营企业合法权益，捍卫法律公平正义，不让善意造林者寒心，不让守法经营者流血又流泪。
热门跟贴