全球数亿人反复经历同一个循环：节食减重、恢复饮食、体重反弹。这种被称为"溜溜球式减肥"的模式，长期被贴上"有害健康"的标签。一些专家甚至断言，反复减肥比从不减肥更糟糕。但《柳叶刀·糖尿病与内分泌学》最新发表的一篇综述正在颠覆这一认知。

哥本哈根大学Faidon Magkos教授与德国糖尿病研究中心Norbert Stefan教授受邀撰写了这篇观点文章。他们系统回顾了数十年来涉及人类与动物的研究证据，最终得出结论：现有科学证据不足以证明体重循环会对肥胖人群造成长期伤害。

打开网易新闻 查看精彩图片

"许多体重困扰者因恐惧'溜溜球效应'而不敢尝试减重，担心肌肉流失和代谢损伤，"Magkos教授表示，"我们的综述显示这些担忧大多缺乏依据。在大多数情况下，尝试减重的益处明显超过体重循环的理论风险。"

体重循环的负面声誉由来已久。多年来，它与脂肪过度堆积、肌肉流失、代谢减缓、糖尿病及心血管疾病风险上升等健康问题相关联。这些担忧影响了公众讨论和医学建议，有时甚至让人相信反复节食尝试弊大于利。

新综述对这一结论提出质疑。研究人员重新检视了观察性研究、随机临床试验及动物实验，评估反复减重与反弹对体重、体成分、代谢及血糖调节的影响。

"一旦充分考虑既存健康状况、衰老进程及肥胖的总体暴露时间，体重循环的所谓有害效应便基本消失，"Stefan教授解释道。

综述指出，测量体成分的研究并未一致显示体重循环会导致瘦体重（肌肉）过度流失或永久性降低代谢率。多数情况下，体重反弹者会恢复到接近初始的体成分状态，而非变得更糟。研究人员也未发现有力证据表明体重循环本身会导致肥胖者常见的终身渐进性体重增加。

作者强调了一个关键区分：体重反弹确实可能抵消减重期间获得的诸多健康改善，包括与血压、血脂、血糖控制相关的益处。但这与"体重循环本身造成额外伤害"是截然不同的两回事。反弹带来的健康指标回落，反映的是重新暴露于肥胖状态的后果，而非减肥-反弹这一行为模式本身的毒性。

动物研究常被引用来支持体重循环的危害论，但综述指出这些模型存在局限。啮齿类动物的代谢机制、进食模式及体重调节系统与人类存在显著差异，直接将动物实验结论外推至人群需谨慎。

观察性研究的问题更为突出。许多显示体重循环与不良健康结局关联的研究，未能充分区分"体重循环本身"与"导致体重循环的潜在因素"——比如基础健康状况较差、社会经济地位较低、或更严重的肥胖病史。当统计分析试图控制这些混杂变量时，原本看似强烈的关联往往大幅减弱甚至消失。

这一结论对临床实践具有现实意义。当前医学指南有时建议肥胖患者避免"激进"减重策略，以防未来反弹。但综述作者认为，这种谨慎态度可能适得其反——如果患者因恐惧反弹而拒绝有效减重，他们将持续暴露于肥胖相关的真实健康风险中。

当然，综述并未主张体重反弹是理想状态。维持减重成果仍是最佳目标。但研究传递的核心信息是：对反弹的恐惧不应成为尝试减重的障碍。一次成功的减重，即使最终部分反弹，也可能带来净健康收益；而多次尝试中积累的行为改变、自我效能感提升，本身就可能增加长期成功的概率。

这一观点转变也折射出代谢科学的方法论演进。早期研究倾向于将体重循环视为"暴露因素"，类似于吸烟或饮酒；而新兴框架更强调肥胖本身是一种慢性、复发性的疾病状态，体重波动是其自然病程的一部分，而非独立的致病因素。

对于正在与体重斗争的普通人，这项研究或许带来一丝解脱：代谢系统并非脆弱到一次反弹就会永久损坏，身体比想象中更具韧性。减肥失败后的自责与恐惧，可能比反弹本身更具毒性。