近兩年，垃圾焚烧飞灰要在2030年内，实现零填埋的政策，越来越明晰。
这意味着，沿用近二十年的"螯合稳定化+填埋"处置路线将走向终点。
消息一出，诸多垃圾焚烧企业再次表达了对政策的忧虑，这意味着垃圾焚烧企业厂将支付更高的成本，来应对越来越严格的飞灰无害化要求。
但如果你真正了解螯合填埋背后的四重隐患，就会明白——零填埋不是激进，是不得已。
螯合剂没有“永不过期”的承诺
目前国内垃圾焚烧飞灰的主流处置方式，是添加螯合剂（有机或无机重金属稳定剂）与水泥混合，将重金属"锁住"后再送入填埋场。
以江苏某垃圾焚烧企业披露的数据为例，其螯合工艺配比为飞灰:螯合剂:水=1000:35:285，螯合剂投加量不低于3%，正常情况下为3.5%，原灰Pb含量异常时，螯合剂添加最高递增至5%。
这套工艺在短期内确实有效——螯合后的飞灰重金属浸出浓度可满足《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB 16889）的入场要求。
但问题在于：没有人知道螯合剂能管多久。
多项研究指出了同一结论：固化/稳定化技术存在"增容大且长效性差"的固有缺陷。
刘青的论文研究综述明确指出，水泥固化法对重金属固化效果虽可达96%以上，但"长效性和稳定性差"。
秦舒浩的论文研究也指出，螯合剂等化学药剂对稳定的重金属具有选择性，"不具备普适性"，对飞灰中复杂多变的重金属种类和赋存形态"难以高效、全面"地固化。
更关键的是——螯合剂只处理了重金属，对二恶英完全无效。
秦舒浩的论文研究指出，现有固化稳定化填埋方法"均未解决二恶英的问题"。飞灰中的二恶英类物质具有极强的化学稳定性和热稳定性，螯合剂既不能分解它，也不能锁住它。一旦螯合剂老化失效、重金属开始析出，未被处理的二恶英将同步释放。
刘青的论文研究还揭示：飞灰中Zn、Pb、Cu和Cd的不稳定态（弱酸可提取态+可还原态）占比均大于75%，其中Cd不稳态占比高达83.3%。这意味着，一旦螯合剂的包裹作用减弱，这些高活性重金属将极其容易再析出。
日本国立环境研究所的论文也显示， 从填埋8年的最终处置场采样发现，填埋后螯合物采样中铅（Pb）和镉（cd）的存在量显著降低，部分试样仅为处理刚完毕时的10%以下，表明螯合物极大概率发生了分解
简而言之：螯合填埋就像把毒药用塑料袋包起来埋在地下——袋子没破的时候看着安全，但塑料会老化，没有人知道它什么时候破。
填埋场的防渗：标准很丰满，施工很骨感
螯合剂 是包住飞灰的第一层保护膜，而第二层的飞灰填埋场，自身的防渗体系也存在巨大隐患。
按照《危险废物安全填埋处置工程建设技术要求》和GB 16889-2024的要求，飞灰填埋场应设置双层防渗系统，防渗层渗透系数不大于1.0×10⁻⁷cm/s，并配备渗滤液导排系统。某省地方标准，甚至进一步要求稳定化飞灰填埋库区应设置雨污分流系统，防渗结构应满足刚性填埋场标准。
但标准是一回事，施工质量是另一回事。
在一些工程实践中，防渗系统的施工质量受多种因素影响：HDPE膜焊接质量不过关、基底处理不平整导致膜体受力不均、施工期膜体被碎石刺穿、渗滤液导排管堵塞失效……这些问题在填埋场运营初期可能不明显，但一旦防渗层出现破损，渗滤液将直接接触地下水。
某些省份，对于飞灰相关危废填埋场的地标，甚至明确要求，危险废物安全填埋场封场后应进行不少于30年的持续监测与维护。
30年——这恰恰说明，监管者也清楚防渗系统不是"一劳永逸"的。
更现实的问题是：谁来为30年的监测买单？ 当填埋场运营企业关停注销，当地方财政无力承担长期维护，当防渗系统在10年、20年后悄然失效——地下水的污染，已经不可逆。
数据合格，不代表飞灰合格
管理规范的企业，其飞灰螯合工艺流程应该为，某垃圾焚烧厂，每天产生约80吨飞灰，螯合剂正常投加量3.5%，根据原灰Pb含量波动动态调整至3.8%~5%。每天对螯合飞灰进行重金属检测，合格后方可转运填埋。
但行业内，并非所有企业都如此自律。
螯合环节存在多重灰色操作空间：
第一，减量使用螯合剂。 螯合剂是飞灰处置中最大的成本项之一。马毓敏的论文数据显示，螯合剂投加量从3.5%提高到5%，增幅达43%。对于日处理80吨飞灰的企业，每天多消耗1.2吨螯合剂，年增加成本数十万元。在经济压力下，部分企业选择少用螯合剂——只要抽检那天合格就行。
第二，使用廉价低效螯合剂。 市面上螯合剂品质参差不齐，价格差异巨大。有机螯合剂效果好但价格高，无机螯合剂便宜但固化效果差、普适性低。部分企业选用廉价替代品，短期浸出数据可能过关，但长期稳定性远不如标称产品。
第三，抽检环节"做手脚"。 飞灰螯合物的检测存在时间差——企业自检需2天，委外检测需约1周。在此期间，企业理论上应将螯合物暂存待检。但实际操作中，部分企业在采样环节选择"合适"的采样点，或提前准备好"合格样品"应对抽检，实际填埋的螯合飞灰品质与检测样品不一致。
地下水污染：不是"可能"，而是"已经"
事实上，国内已有多个飞灰填埋场周边的地下水监测井检出重金属浓度异常。
当螯合剂失效叠加防渗层破损，重金属和二恶英同时渗入地下水层，污染的将是几代人赖以生存的水源。
漳州市某环科所的论文显示，该市某飞灰填埋场，地下水内梅罗指数显示大部分点位存在中度至重度污染，尤其是Cd、Pb、Cu、Zn等元素。
葛立军的研究论文显示，海南省某已关停的垃圾填埋场，（2001年启用，2020年停运，），填埋的存量螯合飞灰，已经变成失效飞灰，Cd、Pb浸出浓度超标（分别超出限值9.0和4.8倍）；失效飞灰的酸中和能力显著下降（加酸后pH迅速降低）；失效飞灰板结结块，出现大块团聚，硅氧网络和螯合结构破坏。
目前，全国有近1100个垃圾焚烧项目，也就意味着有近千个飞灰螯合填埋场，正在成为高风险的定时炸弹。
资源化不是选择题，是必答题
垃圾焚烧飞灰的螯合填埋，本质上不是"处置"，而是"延迟"——把今天的风险推迟到明天，把可见的污染转移到地下。
螯合剂会老化，防渗层会破损，重金属会析出，二恶英会释放——这不是危言耸听，而是材料科学和工程实践已经反复验证的事实。河南省禁止"仅螯合剂稳定化"工艺的决策，浙江省"不再新建飞灰填埋场"的攻坚方案，都是在用政策语言确认一个技术现实：螯合填埋这条路，走不通了。
飞灰零填埋的目标不是五年后才要面对的远期规划，而是今天就必须启动的转型进程。每多一天螯合填埋，就多一批被埋入地下的"定时炸弹"——而我们不知道它的引信有多长。
资源化技术的成熟度，已经足以支撑这条转型之路。水洗分盐、水泥窑协同、高温熔融、低温热解——多条路线各有适配场景，投资回收期也在可接受范围内。
填埋不是处置，是延迟；资源化不是选择，是必须。
五年零填埋的时间表，不是太紧了，而是不能再等了。
清气团智库
文 | 垃圾焚烧首席分析师 晏磊
编辑 | 晨雨
本文系【清气团|固废展望】原创内容
未经账号授权，禁止随意转载
参考文献：
1、华南某垃圾焚烧厂焚烧飞灰理化特性及重金属形态研究 陈清
2、生活垃圾焚烧飞灰重金属处置研究 郭方磊
3、生活垃圾焚烧飞灰处理政策分析及资源化技术研究进展 秦舒浩
4、生活垃圾焚烧飞灰资源化技术研究进展 刘青
5、生活垃圾焚烧飞灰综合处置与利用研究进展 严志桦
6、垃圾焚烧发电厂飞灰稳定化螯合工艺研究 马毓敏
7、生活垃圾焚烧飞灰螯合固化项目环评关注重点探析 王雲
8、城市生活垃圾焚烧飞灰去毒预处理及其资源化利用 任尊超
9、生活垃圾焚烧飞灰资源化工艺应用研究 张淑玲
10、飞灰资源化中蒸发结晶分盐技术工程应用 夏天天
11、生活垃圾焚烧飞灰的水洗及资源化研究 常威
12、生活垃圾焚烧飞灰无害化处理及资源化利用研究 刘锡军
|| 走访《垃圾焚烧的中国方案》入围企业|| 走访《垃圾焚烧的中国方案》入围企业
热门跟贴