贾某某这个事，西北大学调查了两个多月，还没有出结果。
6 月 23 日，陕西省教育厅回应称，西北大学现在正在调查当中，应该很快就要出结果，而且也会向公众公布调查结果。
不少人拿贾某某的事件跟耿同学举报那些论文数据造假联系到一起。别人查的那么快，处理的那么及时，西北大学怎么这么慢？
其实贾某某毕竟不是论文数据造假的问题，所以，论文抄袭的认定，看来没有那么简单。
第一，抄袭和数据造假不是一个量级的事
数据造假，看原始记录、看实验图像、看数据前后是否矛盾，证据链是相对很清晰的，查起来就像是做判断题一样，对就是对，错就是错。
耿同学举报的那些论文数据造假的案例，就是这么查出来的。。
但是人文社科的抄袭是比较难判断的。观点剽窃算不算抄？结构模仿算不算抄？借鉴和抄袭的边界在哪里？一篇论文几十条参考文献，哪些引用不规范属于学术态度问题？哪些属于主观恶意抄袭？得靠专家一条条看，一篇篇地去对。
论文数据造假可以采用 AI 检测，但是社科的抄袭，AI 检测的可能算不了数。
第二，贾某某的论文时间跨度比较大，抄袭判定对比的范围也比较广
贾某某被举报的两篇论文，均发表于2014年——一篇是《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，另一篇是《生命的言说与意义——试论贾平凹的书法创作》，到今天已经有 12 年的时间。
时间跨度比较长，部分文献年代也比较久远，电子化程度也非常有限。
这不仅仅是数据的问题，调取、查阅、比对都明显地增加了工作量。也不是简单地靠查重软件跑一遍就能出结果的。
同时，学术委员会有严格的程序。包括但不限于证据收集、当事人陈述与申辩、专家鉴定、委员会合议、结果审议等环节，每个环节都有规定的时限，不能快刀斩乱麻。
所以这也叠加了处理的难度。一方面材料跨度时间长，另外一方面需要严格按照程序来开展工作。西北大学调查两个多月，也属于正常范围之内。
第三，陕西省教育厅已经回应，相信结果很快就要出炉
据媒体公开报道，陕西省教育厅在 6 月 23 日公开回应，说西北大学马上就要出调查结果，出来以后会向全社会公布。
过去两个多月没有什么进展，但陕西省教育厅的表态，说明此事正在推进，并没有搁置。
西北大学 4 月 9 日公开表态，对学术不端零容忍，大家就等着。这句话能不能兑现？教育厅此时的回应，至少说明学校没有包庇，结果值得期待。
说到底，公众其实也并不一定在乎处理的快，而是处理的准确。
既然要准确，那就需要时间来核实，需要时间来下结论，需要时间来进行处理。
因为结果对所有人都很重要，对贾某某来说，认定是否成立直接关系到他的学术声誉和职业前途。一旦出现问题，谁也翻不了盘。
而对于西北大学来讲，已经公开表态学术不端零容忍，大家都在等待着这段话是不是能兑现，所以一旦出现任何的偏差。也容易对西北大学造成不可逆的伤害。
所以我们说，它毕竟不等同于数据造假，不会那么轻易地得出明确的结论。所以，西北大学还需要一些时间。
慢一点，准确一点，结果是站得住脚的，这比什么都重要。给调查一点时间，等一个有说服力的结果，这并不过分。况且陕西省教育厅官方回应了，那我们很快就能等到结果，让我们拭目以待。
热门跟贴