话说，QS这个榜单的确有的时候是过于造星了，就很多学校原本资质一般，姿色普通，但被滤镜一包装，也是个网红学校了。
这种学校很多，比如马来亚这种QS和Bristol一样，其他榜单直接拉完了。港校基本集体沦陷，很多澳洲大学也一样。当然，英国大学也有不少是这样的。
就同一所英国大学，放到软科，THE和US News里面，可能完全换了一个人。有的学校在QS里面风风光光，到了软科直接掉到100名，200名甚至400名以后。还有一些学校在中国学生眼里没那么炸裂，科研榜却异常能打。所以，到底怎样的学校是好的，怎么样的学校该劝退了？
别的国家咱也没那么懂，但英国属于我的舒适区了，我们今天就谈谈英国这边的学校。有些学校该劝退的劝退。
No.1 被误伤的一些学校，比如LSE和华威这种
最容易被误伤的一类学校可能就是lse和华威这种了，比如软科这种榜单对这种学校就是极尽侮辱了。
但LSE在中国留学生心里，基本就是英国顶级名校。虽然读商科的学生没以前辉煌了，但这个行业还是顶的。毕竟是投行target学校。很多学生甚至愿意拿LSE去对标牛剑和IC。这个学校国际声誉强，雇主认可度高，位置又在伦敦，毕业生大量流向金融和投行等方向。
学校本身没毛病，本身也太偏科而已，但到了软科这种lse妥妥的151—200。就没有爱了。是lse不强吗？不是的，只是软科软科对综合科研体量，理工医论文，高被引学者以及诺奖和Nature这些指标非常敏感。而lse擅长的东西都不适合软科罢了。毕竟lse盛产政客，律师以及金融从业人士，都是高薪人才。但没有大型医学院，没有庞大的工程学院，也不会像综合型大学一样每年产出海量生物，化学和医学论文。
其实华威这种也是同样的问题，学校只是片刻罢了，但在其他榜单经常都100开外。人家华威的属性，统计，经济，金融都是强势项目学校。科研其实也可以，只不过偏科罢了。不够综合的学校就是容易吃亏。
No.2 变脸能力很强的一些学校
有些大学，变脸能力也强的，比如南安，qmul这些，一会强一会弱。就你压根不知道他到底什么实力。还有些学校，看着弱，实际挺好，比如巴斯这种。
就先说巴斯吧，本土这边一直reputation在线的，学校也好，班级规模不大，课程偏实用为主，学校就业率这方面一直维护的很少，本身还有很多三明治课程。学校也是搞精英化教学的，很精致。但排名这块，qs长期150开外，软科什么的，直接400开外。搞的像英国的什么野鸡大学一样。在英国本土，最起码也是紧接布里斯托这种层次的学校了。
还有就是南安，南安今年排名掉归掉，但来年是可以回来的，这个学校本身其实是综合学校，尤其是电子电气、计算机、工程、声学、海洋科学等方向，猛猛的，南安总比澳洲八大一些学校有实力吧。但软科方面，也是长期150开外。the有的时候还给点面子，偶尔会放到前百。就不至于，南安其实属于新玻璃大学里面最有潜力的那个学校。虽然不如红砖学府底蕴深厚，但成长这块是比较快的。
还有qmul也是，这个学校其实被长期低估了。有时间单独聊聊qmul。作为伦敦校园规模最大的学校，这个学校有东西的。而且这个学校经常出好的师资，你看kcl以及lse都喜欢挖qmul的师资。但其他榜单上，qmul拉完了啊。说实话，这些学校也属于狠狠被误伤的那种。
No.3 真正四榜都稳的英国大学其实没几个的
四榜都在线的榜单其实英国大学大概就9个左右，除了G5，其他就是王曼爱布这几个，另外偶尔加个格拉或伯明翰或其他学校进来。
当然，四榜都在线的学校往往有下面几个特点。
第一，学校规模够大，文理工医比较完整；第二，既有历史积累，也有持续科研产出；第三，不只是国际学生多，科研和师资也能撑住；第四，不依赖某一两个热门专业撑门面。
但留学选学校，往往不能对那种综合学校孤注一掷啊。很多这类学校，往往借着规模的优势。专业稀松平常，而且尤其喜欢搞大班教学。以创收为目的的那种，搞得多了，很多学生体验感全无。
除了创收，其实很多专业也没什么交付，往往大课之后，你和老师都不熟，毕业后拿个推荐信升学都难，更别说求职以后的内推机会这种。你和老师都不熟，老师要不是迫于学校规则，直接都拒绝给你ref。哎，都是泪。
总了个结：所以，到底应该看QS？还是看软科？还是THE和US News？
这个问题当然是什么榜单对你有利，你就看哪个？你回国的，要落户和考公的，就看qs啊。你要搞科研的，像继续读博的，就看学术为主的，比如软科可以稍微看下。毕竟这类更关注科研啊，产出啊，这些。这关乎你能不能找到进组的导师这种。
如果你关注就业的，其实去看下专业榜单也是好的。没必要死磕这些排名。有的学校，虽然综合排名不行，但专业排名夯爆了。英国很多学校是这样的，比如lbs都没排名，强到没边的好吗。
而真正劝退的是一些小丑学校，qs极尽风光，但其他榜单拉到底裤都没了。就不点名了。
热门跟贴