“真没想到，闹上法庭的生意，还能有继续做下去的可能！”
在茂名化州市人民法院的调解室里，诉讼双方在调解笔录上签下名字，长舒一口气，紧锁多日的眉头终于舒展开来。
从剑拔弩张到握手言和，一段濒临破裂的多年合作，在法官穿针引线下，迎来了转机。
01
56万元押金，卡在“散伙”关口
在粤西县域的猪肉销售产业链中，稳定合规的生猪代宰，是保障猪肉质量安全、规范市场秩序的关键一环，也是猪肉经营户稳客源、稳收益的底气所在。
2021年底，合伙经营生猪肉生意的陈广、梁永（均为化名）二人，与当地一家具备正规屠宰资质的食品公司签下《代宰协议》，一签就是三年，并依约交了56万元押金。
起初合作尚算顺利，但日久生隙。由于经营分歧，陈广、梁永二人与食品公司协商提前解约。食品公司陆续退还了34万元。
账目摆上桌面：未退押金22万元，扣除结算后尚欠的代宰服务费12.9万余元，食品公司仍结欠押金90828.1元。
“欠款我们认，但现在行业不景气，企业效益下滑，资金周转实在困难，一下子拿不出这么多钱啊！”面对催款，李经理面露难色。
“那我们怎么办？这笔钱迟迟不到位，生意还要不要做了？”陈广、梁永二人心急如焚。
僵局之下，二人将食品公司诉至法院，双方对簿公堂。
02
不急着开庭，法官先摸“病根”
案子到了化州法院平定法庭，法官郑伟波没有急于排期开庭。阅卷、梳理案情、一笔笔核对账目，几番下来，他找准了症结：本案并非恶意拖欠、权责不清的纠纷，而是典型的中小企业经营承压引发的履约僵局。
“一纸判决，看似高效，但对企业来说，一次性大额付款压力陡增，资金链风险加剧，甚至可能直接拖垮正常的屠宰生产。”郑伟波说，“法治是最好的营商环境，办案不能办死一门生意，更不能把多年的合作伙伴推上法庭的对立面。”
调解，从“背靠背”分头沟通开始。
郑伟波先与陈广、梁永深谈，解约的真正根源浮出水面，企业单方面上调了代宰价格。
“直接判决确实快，但你们想想，即便这9万多块钱今天判下来了，他们短期内也难以一次性支付。”郑伟波没有急于表态，而是帮他们算了一笔现实的账，“彻底闹僵，你们还需要重新寻找有资质、合规稳定的屠宰厂，重新议价和磨合流程，时间成本、沟通成本和经营空当，都是隐性损失。”
一番话，让原本打定主意要尽快追回押金的二人，慢慢沉默下来。
转向李经理，郑伟波语气里多了几分严肃：“商业合作，契约精神是立身之本。因履约不规范流失客户、损害口碑，花多少钱也买不回来。”紧接着，他督促企业规范定价机制、优化服务流程，及时整改履约中的不规范行为。
03
90828.1元，重新流动起来
两边的顾虑都被点透。郑伟波趁热打铁，将双方请到一起，面对面协商。
“判企业立即退款，你们俩就得重新找屠宰厂，耗时耗力；而企业一旦资金链断裂，对大家都没有好处。这可是个‘双输’的局。”他给出另一条路，“不如先把矛盾放下，继续保持合作，用代宰服务费抵扣押金，你们既能锁定稳定屠宰渠道，逐步回笼押金，稳住经营收益；企业也可以避免加重资金周转压力，借此补齐经营短板，以诚信修复合作信任，维护市场口碑。”
一笔笔算清的“共赢账”，让原本僵持的双方都放下了对立情绪。
经过多轮磋商磨合，僵局终于被打破：陈广、梁永不再要求企业立即返还剩余押金，双方继续开展生猪代宰合作，后续服务费按市场价结算，从押金中抵扣；若截至2027年5月20日，代宰服务费仍未能抵扣完毕，二人有权就未清偿款项申请强制执行。
没有冰冷的判决，没有两败俱伤的散伙，一笔原本卡在纠纷里的押金，重新变成维系双方合作的“活水”。
“本来以为官司打完，生意也就散了，现在既解决了欠款难题，又保住了生意，真的太感谢郑伟波法官了！”签字的那一刻，压在两家人心头的经营顾虑，终于落了地。
这起案件的成功调处，是化州法院践行“枫桥经验”的生动缩影。法院摒弃“一判了之”，以“放水养鱼”的柔性司法，既稳住了乡村屠宰产业链，又促成市场互利共赢。截至2026年，该院已成功调解涉企纠纷210件，涉案金额达5902万元。
（来源：南方+）
编辑：冯宇莹
初审：陈政显
复审：梁倍宁
终审：邹梦婵
热门跟贴