如果从商业角度来讲，他们俩在合法的前提下使出任何手段都是合理的，因为business is business，商业就是如此。但从围观和消费者角度来想，那就是有第三方介入，我就不纯谈商业的事情了，所以那些问我这个问题是不是个人看法的，我的答案是是，这挺明显了。

动机怀疑论在哪儿都不缺，而且这玩意儿就没法自证清白。

还有那些问我怎么不说王自如不行的，他自然辩论技巧很弱，其实可以写在后面的——但这个问题问的是老罗的逻辑、技巧你看不见？

所以在这儿我可以先把「怀疑动机」这个大杀器提前说。

你喝酸奶时候裤子上溅上一些，于是你下床到书桌前抽两张纸准备擦一下，但就在这时候你舍友推门进来了，你猜他怎么想？没错儿，他肯定以为你撸了。你解释么？不解释的话，他就觉得他猜的没错儿了；你要解释的话，他更会觉得「你要没做什么的话那你解释什么啊？还是有鬼吧」。

所以「怀疑动机」很简单，你只要假定对方是有目的的，那么你在对方的任何行为里都能找到他为完成这个目的而进行的迹象，然后提出来，等对方自证吧。如果他接受你的质疑并自证，那他就是在给自己这个目的找推脱的借口；如果

他不接受你的质疑，那他肯定就是被你说中了呗。

老罗赢了嘴炮输了人心

如大家所见，这根本不是辩论，这是一个“流氓”在调侃一个“书呆子”。

1. 老罗的逻辑可以说有问题也可以说没问题，看你从哪个出发点来看。说白了他跟王自如两个人是各执一套逻辑，王自如讲道理摆事实，罗锤子强行梳理逻辑迂回打击。王自如的逻辑只做了两件事：1我要证明你的手机这里的确有问题

，2我要证明你说我有问题是错的；老罗的逻辑是这样的：能避就避，避不开就绕，绕不开就转移注意力，都不行的话就以最小的代价承认并迅速转移话题。

2. 任何没有与对方出发点达成一致而进行的「辩论」都会演化成诡辩。

3. 技巧有，但不是「辩论技巧」，如匿名用户所说，请不要侮辱「辩论」，一种是有礼貌的交流，一种是要求对方对自己有礼貌但自己对对方没礼貌的打压。

iPhone当不了挡箭牌就示弱

这个问题是大家早就发现的问题了。

在谈情怀，谈设计，谈这谈那的时候，就总拿着iPhone做对比，比如碎屏，iPhone在2007年出的时候不也碎屏？

但遇到某些问题没法拿iPhone当挡箭牌的时候，万能挡箭牌就来了「我们一个没有硬件经验的初创团队balabala......」嘿你这时候就不口口声声自己是东半球最好用的手机了。「你说我们手机的这儿这儿有问题没错儿， 这个也是我们一开始就发现了的，但是balabala我们考虑这个衡量那个，你再看看xxx手机（注意这时候他就不拿苹果说事儿了）balabala，综上，我们是经过了很大的努力和取舍、为了广大用户们考虑，才最后定型成现在这样子的。」

总之就是坏的地方自己主动打脸获得理解（大众同情弱者嘛），好的地方拿其他垃圾手机对比（田忌赛马），但在精神上处处追苹果（本来精神这玩意儿就是虚的嘛）。

再比如「我一个老师出来做手机，做次了很正常，做好了那是奇迹」。但别忘了他可是一直拉着其他手机垫背的、动不动拿自己跟苹果比的。

抠字眼、避重就轻和偷换概念

静电击穿的问题，罗锤子抓住不放的是王自如说错了，因为不是「击穿铜线」因为铜线是不会被击穿的。但是他避开了一个重点——不是击穿铜线，那击穿的是什么？是PCB上的元器件！这个更要命，但他完全没有谈下去，而是逼着王自

如承认自己说错了就截断了。罗锤子遇到所有客观实际问题的时候都会尽量找各种借口绕开，唯独抓住对方一些不可避免的主观判定去单点击破（比如三台手机测色彩肯定是要有一个不好的摆放位置的啊）。

在对峙背板中间隔热问题的时候，他提到「如果直接贴上去的话会导致手机某一点集中发热量巨大」所以「这样做是为了让发热量散开」。

但问题是他避开了「锤子手机发热量巨大」的事实，不谈各手机之间的数据横向对比，只做自家手机上的相对衡量，怎么都不会有对错的差别，因为只有哪个更好的区别。

你不妨想想这种说法：「我们进行散热上的优化后，手机后背的最热点温度下降了10度，所以选择了这样做」——但是即使下降了10度你手机后背依然是平均45度的结果，而其他手机温控都是在42度上，所以你做的更好？道理不能这么

讲的。

目标不一致 王自如入圈套

王自如点到为止，要的是事实，要的是罗锤子承认错误就收手了。——从整场争论你可以看出来，王自如是抱着尊重老罗的态度讲道理的，一直「罗老师」云云，他作为一个后生，礼仪已经做足了，但问题是这不是一场礼尚往来的串门

，而是一场你死我活的争斗，但罗锤子的目的是通过迂回打击、避重就轻等上述一系列手段，达到放倒王自如品牌的目的。后面关于投资人厂商身份不具备公信力部分一样属于下套。

要知道大公司公布一些技术或者工艺细节的时候，都是在首先保障自身优势不会被轻易抄袭、反超的前提下才能公布一部分，注意是一部分。

而老罗这里是在给王自如下绊子，正如他提到的「这个问题留给观众回答，你不用回答」，他的目的就是这样——「你拿到四大手机厂商的投资，你会不会吃人嘴软我们不知道，我们也不去揣测，要么你自证清白，要么你就不要怪大家

怀疑你」。

这是很正常的心理，但罗锤子利用这种心理去刻意放大观众对翔哥的不信任感，就酱。甚至于说这儿耍了个心计，嘴上说着「这个问题留给观众回答，你不用回答」，其实观众都知道「老罗肯定指的就是他吃人嘴软嘛」，还得带一句「

你不用回答」，也就是说「对我们都会怀疑你，但我们不给你澄清的机会，我们下一话题。」

下套方面，辩论场应对能力的差异也是一方面。王自如做测评2.0的发布会的时候都很紧张，他明显没什么在公众场合做实时演讲的能力，临场应对就很弱。这一样是一个套，是一个从一开始就下好的套。

老罗自己知道自己临场应对能力好，所以约架直播，一直播好嘛，主场优势，玩你够够的。

屏幕色彩验证不周全

罗锤子辩解自己手机屏幕在不定角度下有色彩偏差问题的时候，除了三款不一样的手机对比、三台T1对比之外，他有没有做三台iPhone（或其他手机总之三台手机一样）在不定角度下的色彩偏差问题？

这是典型对比测试时取样偏差的误导手法。

拉低观众预期

「是的，这个问题我们承认，下一个」的问题。拉低观众预期，典型的「强势弱者心理」，这个心理我慢慢写。这儿很有意思，老罗一直不承认不承认不承认，当实在搞不定了时候很小声的一句「ok这个问题我承认，下一个」，很容易就让王自如觉得「哦你承认了终于可以松一口气了」。

但问题是老罗迅速就进入下一个话题的状态了——观众谁还记得这个问题上的结论？而这个结论不就是王自如需要强调的么？它意味着两点：1老罗你的手机就是有问题、2我们就是客观的。第二点是隐藏属性，但它的重要意义要超过第一点很多，它意味着扳回王自如的测评在观众心中的形象。

诡辩致王自如无法自证

比如罗锤子说送评的那些手机硬件和软件版本都跟量产机完全一样的，这完全可能是胡扯，他怎么知道？但是王自如就只能老老实实「暂且相信」——因为他也没办法否认它不一样。而如果是罗锤子的话他会怎么做？他一定会第一时间质问「你说是一样的，那你怎么证明它是完全一样的？谁能保证你不是胡扯的？」

这种问题很容易让人下不来台。很多产品经理改需求的时候都会被技术或者其他人以这样的理由驳回吧「有数据结论么？有做用户调研么？老大同意了么？」你想想看随便哪个需求这三点给你一拍，你回应不回应吧，回应的话这三个问题的回复成本够你一个产品周期了；不回应的话别人觉得你公信力不够。

同样的事情还包括，王自如做评测、修手机、做咨询顾问，所以他以前点点滴滴的利益相关一定都会体现在现在所做的事情里对吧。所以看官们，按照这种逻辑，下次再见到谁学日语，他一定是为了看AV无疑了！！！

王自如应How to say more？

这是一场老罗发起的挑战，所以一开始就注定老罗会带着正常节奏往前走——因为老罗做的那些「准备」就是从王自如的测评里找毛病然后让王自如解释的，王自如没有任何机会主导啊，该测的都测了，该说的都说了。他注定只能被动接受老罗的一次次打击，只看他能不能通过论述来维持「原判」了。

他有一点没做好，就是以总结的方式让老罗承认没一个问题。

“那我们这一个问题的结论就是，罗老师您承认锤子手机是目前最不耐摔的手机了对吧？也就是说在这个问题上我们的测评结果是对的对吧？”

“那我们这一个问题的结论就是，罗老师您承认锤子手机存在静电击穿的问题对吧？也就是说在这个问题上我们的测评结果是对的对吧？”

“那我们这一个问题的结论就是，罗老师您承认锤子手机的屏幕存在色温差别问题对吧？也就是说在这个问题上我们的测评结果是对的对吧？”

用好这个结论句式，是逼着老罗在观众面前自己把自己脸打肿，让他开始那些试图通过避、绕、消和人身攻击来掩盖问题的行为彻底无用。

因为下这个结论的意义不是在于两方确认，更重要的是在第三方——8万实时观看对战的观众。

在被老罗频繁打断后，他开始有些急躁；以及被频繁人身攻击以及挑战灰色地带以后，他窝在椅子里低着头一脸很委屈的样子。这是在商业谈判里万万露不得的。他的沮丧直接传达给观众一句话「我输了」，这相当于举白旗了。我们可

以想象他一直试图跟老罗「沟通」、「对话」但却无奈看到以前曾跟他谈笑风生的罗老师此刻竟然像变了一个人一样对自己毫不留情地抨击，此刻他的心情占了主导地位，无比的失落。

这在商业战争里就是「嫩」的表现。

文章摘选自：知乎