原创小刀99
我的基本判断：这是假新闻。虽说不少网站都有转载。但假的就是假的，伪装应该剥去。
假新闻有什么要素？
它缺乏的恰恰是新闻要素。在这则“大妈坐车吃糍粑噎死，家属向司机索赔110万”的新闻中，没有要素。
第一，没时间要素。这很重要。事件发生在哪年哪月哪日，全没有。像这样的事件性新闻，必须交代时间。
第二，没地点要素。虽然交代发生在“重庆市内公交车上”，但具体是哪一路？重庆有几百条线路，上万公交车驾驶员，事件究竟发生在哪儿？居然含混到只说“市内公交车上”，有这样写新闻的吗？
第三，除司机叫陈强外，当事人只有“肖大爷”。他叫肖什么？既然涉及到起诉，这没啥好隐匿的。另，噎死的大妈姓甚名谁？新闻不是小说，必须交代清楚。再有，重庆有五家中级法院，且每个区县都有区县法院，咋能用“重庆当地法院”一笔带过？人命关天的事，具指哪家法院？事关公平正义，岂能含糊其词？
第四，像这类民生性质的新闻，重庆本地媒体为何不报道？以案说法，并不影响社会稳定，媒体岂有不介入之理？
综上，我判断这是一则典型的假新闻。
随着互联网的发展，虚假新闻形式更为多样。如果非要说有啥特点，我以为无外以下。
其一，多发生在社会民生领域。严肃的政治或经济话题敢造假者不敢碰，且多有忌讳，于是社会民生领域成为虚假新闻重灾区。
其二，生产主体以自媒体和网民个人为主。目的要么是为博取眼球，或出于私利，或恶作剧心理。
其三，叙事情绪化或有煽动性。标题要么耸人听闻、要么夸大其词。最常见的形式是图文表达或短视频，用以展示“有图有真相”。有的还要借虎皮，以显示自己有出处。如“索赔110万”的新闻，出处是“法制网”。
即使它真出自该网，也只是转载。何况，法制网根本没写过这种“三无”新闻！
以下是这则虚假新闻原文——
天理何在！63岁大妈坐公交吃糍粑噎死，家属向司机索赔110万！
前言
“天理难容啊”！一起在重庆市内的公交车上发生的悲剧事件引起了社会各界的热议。据了解，事发当天，一名乘客在公交车上吃糍粑时不慎被卡住，最终导致窒息身亡。
而令人意想不到的是，乘客的家属竟然将公交车司机告上了法庭，要求其赔偿110万元。这一事件一出，立刻引发了舆论的热烈讨论，许多人对此事的处理结果表示质疑，认为司机并没有任何过错，为何会被要求承担如此巨大的赔偿责任呢？而家属的诉求又是否站得住脚呢？下面，就让我们一起来看看这起事件的详细经过，以及背后所蕴含的深层意义。
(来源：法制网)
事件回顾
这一天，陈强像往常一样驾驶着公交车穿梭在城市的道路上。当公交车停靠在市某公园的公交站时，众多乘客纷纷上车，其中就有肖大爷和他六十多岁的老伴。由于上车的人流拥挤，陈强并没有留意到肖大爷的老伴手里还端着一碗热腾腾的糍粑。
公交车继续驶向下一站，车内的气氛原本平静。然而，突然之间，车厢里响起了一阵急促的呼喊声：“司机师傅，快停车！有紧急情况，老太太被糍粑卡住了喉咙，快喘不上气了！”这一喊叫瞬间打破了车厢的宁静，乘客们纷纷面露惊恐。
陈强听到呼喊后，立刻意识到事态的严重性。他迅速将公交车靠边停下，然后一个箭步冲向车厢的后排。只见肖大爷的老伴脸色通红，呼吸困难，正艰难地咳嗽着，而肖大爷则焦急地拍打着她的后背，试图帮助她缓解痛苦。
在公交车内，周围乘客的议论声让陈强逐渐明白了事情的原委：肖大爷的老伴在车上吃糍粑时不慎被噎住了。看到事态紧急，陈强对全车乘客大声说道：“各位，我们车上有一位乘客突发紧急情况，需要立即送往医院。因此，我会马上掉头前往最近的医院，希望大家能理解并配合。”
遗憾的是，尽管陈强尽了最大的努力，肖大爷的老伴还是没能挺过这一关，不幸离世。这一消息让肖大爷悲痛欲绝，他认为老伴的死是司机陈强的责任，于是决定去陈强的单位讨要说法。这一行为导致陈强受到了单位的处分，甚至被扣除了部分奖金。
陈强对此深感无奈和委屈，他觉得自己已经尽力了，但结果却令人痛心。
家属起诉司机
面对妻子的意外身亡，肖大爷十分悲痛，他认为妻子的死亡与公交车司机陈强有一定的关系，因为如果当时的陈强能够及时制止妻子在车上进食，或者提醒她不要在车上吃东西，也许就不会发生这样的悲剧了。肖大爷决定将陈强告上法庭，要求其承担110万元的赔偿责任。
而对于肖大爷的诉求，陈强却并不认同，他表示自己并没有任何过错，公交车上明文规定禁止乘客进食，而且车上还张贴了禁止饮食的标识。且在意识到乘客窒息后，自己也第一时间进行了紧急处理，并及时将其送往医院进行救治，尽到了作为一名公交车司机的责任。他对110万元的赔偿数额表示强烈的反对。
法院判决结果
针对这起意外事件，重庆当地的法院对此进行了审理，并依法进行了公正的判决。经过审理查明，中年妇女在公交车上进食，导致糍粑窒息身亡的事实已经清楚明了。而在整个事件中，陈强并没有存在任何过错，他在意识到窒息情况后，也第一时间进行了紧急处理，并积极配合医护人员进行抢救，尽到了自己的救助责任。
而肖大爷妻子的死亡，主要是因为其自身的重大过错所致，与陈强并没有直接的关系。法院最终作出了驳回肖大爷诉讼请求的判决，认为陈强并不需要对此承担任何赔偿责任。
结语
通过这起事件，我们深切地感受到了生命的脆弱和珍贵，也更加清晰地认识到在公共场所，特别是在公共交通工具上，乘客和服务人员之间的责任界限往往是模糊的，需要我们共同来维护和呵护。希望每一个人都能够从这起事件中汲取教训，增强自我保护意识，理性对待突发事件，也能够给予他人更多的理解和支持，共同营造和谐安全的社会环境。
热门跟贴