以下是某粉丝的后台留言，他比较着急，希望抓紧发布一下（写得比较长，此外有删减），供参考。
等了快8年的评残政策出来了，但是，推进过程中乱象丛生：
一是工作安排仓促混乱，衔接断层严重。
春节放假前三天，单位突然下发评残工作通知，要求年后立即提交全套资料，这个时间太短了，完全不符合基层实际。并且，单位负责评残工作的人员大幅调整，接手的均为新手，基层人员遇到问题无处咨询、无人解答，连对接人都无法确定，工作开展毫无头绪。
同时，评残工作平台如今划转至另一部门，各级政策执行标准不统一，平台操作规范、资料申报要求也没有明确指引，导致基层执行人员根本不知道该如何准备、收集资料。
上级催办急、时间紧，基层疲于应付，加之春节期间，地方医院也不可能都围着消防评残工作转。
训练受伤的评残前置要求也存在历史遗留问题。指战员在训练中受伤，需先申报工伤并经相关部门认定，而此前单位未缴纳五险一金，很多指战员的训练伤并未进行工伤认定；即便后续缴纳了五险一金，大家也缺乏主动认定的意识，导致不少人手上没有工伤认定材料。
此次评残工作，对于无工伤认定材料的指战员而言，大概率是最后一次评残机会，是不是这事儿整得太急了？在如此仓促的安排下，很多人根本来不及补充完善材料，多年的伤病付出恐将无法得到应有保障。
二是评残政策执行偏差大，有些情况我们不理解。
根据评残相关政策，因执行任务、在工作岗位上突发疾病致残的，可认定为因公致残；消防员因病致残且等级达到1-6级的，可评定为因病致残。
但实际执行中，政策解读与落实却走样：单位指战员在工作岗位上突发疾病，经手术治疗后缺失部分器官，且伤残情况完全符合评残标准相关条款，却被支队领导告知，干部达到标准只要是因病致残，一律不能评残，上述因公致残政策仅适用于消防员。
这一解释让基层深感困惑：文件中明确的“执行任务、工作岗位上突发疾病致残”的因公致残政策，究竟是为哪些人制定的？难道干部就不能在工作岗位上突发疾病吗？干部在工作岗位上突发疾病，并非个人意愿，均为突发确诊，若不及时治疗必然导致病情恶化，本质上都属于“突发疾病”范畴，却只因身份是干部，就被排除在因公致残认定之外，这显然违背政策初衷，政策上写了这一条肯定是有相关考虑的。
同时，消防员因病评残的标准也让人难以接受：消防员因病需达到1-6级才能评残，若因病手术缺失器官，伤残等级为8、9、10级，依旧无法评残。这意味着，消防员因病致残后，若未达到严重的1-6级，即便身体受损、影响工作，也无法得到评残保障，仿佛是逼着大家必须病到1-6级、完全无法工作后，才能享受保障，这个我们确实不理解。
以前在部队不可能干一辈子，有些政策可以理解。现在干部要干到退休，消防员干到高级也要到退休，中途难免不出现生病切除某个关键器官，可以继续工作但又达不到病退条件，我感觉这次文件中明确出的这一条就是为这部分人进行考虑的，但现阶段我们单位领导在执行中还是按老标准执行。
第三，政策执行还存在明显的双标情况：
比如以前腰椎间盘突出本质上属于疾病，可有人因该病做手术后，通过维权闹访成功评残，这次同样可以申请；而其他同样在工作岗位中造成的疾病、达到评残标准的指战员，只因未维权闹访，就不同意参加评残。同样的伤残情况，只因维权方式不同，结果天差地别，政策的公平性何在？
在我的理解中，政策应是这样的：消防员因病达到1-6级，即便未做手术，也应按照因病评残予以保障；所有人员只要在工作岗位上因病手术造成器官缺失，达到评残标准任意一条，应按照因公致残予以保障。
但相关文件并未对这些细节作出具体明确的规定，也让基层不敢直言、无法维权。评残工作，是国家对消防员多年坚守岗位、因公因战因病致残的一种保障，这项政策是非常好的政策，肯定上级机构在制定和出台政策中付出了大量的心血和努力。
我们基层消防员，也非常理解领导的付出，但招录时大家都是身体健康的青壮年，没有人希望自己在工作中受伤、生病，更没有人愿意因伤病缺失器官。
这份保障，是对指战员奉献与牺牲的认可，是国家层面的暖心政策，此次反映的问题，我不知道其他总队执行的标准是否都和我们单位一样。如果能统一标准，能延长点时间，辐射到更大受益面，将关乎众多基层指战员的切身利益。
学习资料
靠山屯闲话
既往不恋，当下不杂，
未来不迎，纵情向前。
屯主微信号：ifire-ta
热门跟贴