在荷兰，政府对面向公共地方的摄像器材有严格的规定，如录像的保存时间不能过长。但是，数万名可视门铃用户保存录像的时间过长。据荷兰海尔德兰广播公司（Omroep Gelderland）的调查显示，三分之一拍摄公共道路并已在警方专门登记的门铃摄像头，其录像保存时间超过了“绝对必要”的时长。这危及了隐私法规。
据调查研究机构Multiscope称，荷兰共有160万个门铃摄像头。其中超过35万个已在警方的“摄像头录像”（Camera in Beeld）登记册中登记。当警方搜寻窃贼或其他犯罪分子时，摄像头所有者，包括公司机构和个人会提供录像。
两年前，荷兰公共广播公司BNR曾报道，警方甚至可以强制可视门铃用户交出录像。
在登记册中登记的用户需要说明摄像头的安装位置、是否拍摄公共道路以及录像的保存时长等信息。
问题的关键就在于此，根据隐私法，公共道路的录像保存时间不得超过绝对必要的期限。莱顿大学法律与信息社会学教授兹文内（Gerrit-Jan Zwenne）表示，“具体保存期限视情况而定，但通常最长为28天。你还必须能够证明，为什么要保存这么长时间。”
这28天也是警方对已登记摄像头的用户设定的最长保存期限。但同样的登记数据显示，三分之一拍摄公共道路的私人用户会将录像保存超过28天。
一位职业是卡车司机的用户认为没问题：“我知道我的门铃摄像头不能拍摄道路，但警方却模棱两可。与此同时，他们却很乐意我这么做，因为如果路上发生了什么事，他们会来索要录像。”
荷兰警方的杰特·霍尔图斯（Jet Holtus ）证实说：“登记册有助于我们进行调查。”公民因此可以为破案做出贡献，因为图像经常被用作破案的线索和证据。
但霍尔图斯说：“监控图像的保存期限并非警方的职责，而是荷兰数据保护局的职责。”
荷兰数据保护局（AP）发言人马克·申克尔（Mark Schenkel ）证实，图像的保存期限不得超过必要期限。但他同时也认为，警方应该更加明确：如果公众没有得到警方提供的充分信息，可能会给人一种错觉，荷兰数据保护局认为数据保存期限并不严格。
然而，监管机构并未采取行动。去年，荷兰数据保护局收到了550起关于门铃摄像头的投诉。但至今为止，还没有人因此被罚款。
民间隐私保护组织“自由碎片”（Bits of Freedom）的洛特·豪温（ Lotte Houwing ）认为，这存在问题：“三分之一的摄像头超过了保存期限，我并不感到惊讶，但这仍然令人担忧。”
她认为，警方正在利用这种不明确的规定： “这样一来，法律保障措施就被规避了，公共场所仍然可以被大规模拍摄。因此，我们认为警方应该停止使用登记册。”
属于绿党工党联盟的国会议员芭芭拉·卡特曼（Barbara Kathmann ）将向部长提出这个问题。她说：“不幸的是，我们在法定数据保留期限方面经常看到这种情况。电讯公司Odido 的数据保留时间也远远超过了必要期限，并带来了所有相应的后果。与此同时，我们社区的监控设备越来越多，我们需要更好的法律来始终保护我们。”
为你还原一个真实的荷兰
微信号 : hollandone
网站：www.hollandone.com
邮件：info@hollandone.com
热门跟贴