防走丢，大家也可以在“事儿君看世界”找到我
关注起来，以后不“失联”~
上个星期，74岁的米切尔·加夫被判有罪，在40多年前，他残忍地杀害了两位无辜的女性，却在当时逃脱了法律的制裁。
如今他终于落网，而导致他被捕的，只是一块小小的口香糖。
（米切尔·加夫）
1980年，苏珊·维西过完自己21岁生日的第二天早上，被发现死于自己的家中。
根据警方对现场的调查，嫌疑人闯入了苏珊的家里，在她两个年幼孩子都在屋里时，残忍地袭击、强奸并勒死了苏珊。
（苏珊）
当时的刑侦技术并不发达，警方最终也没有锁定嫌疑人。
4年后，42岁的朱迪斯·韦弗家中发生大火，等消防员扑灭现场的大火之后，发现朱迪斯早已死在家中。
她并非死于火灾，而是遭到捆绑、殴打和性侵，最后嫌疑人为了销毁证据，这才放火烧毁了房屋。
（朱迪斯）
当时警方并没有把这两起案子联系在一起。第一起更像是入室抢劫引发的激情犯罪，关于第二起案件的猜测更多，可能是洗钱、可能是毒品交易，可能是她的男友为情杀人。
后来朱迪斯的男朋友在人们异样的眼光中又生活了十几年，然后便与世长辞……
总而言之，这两起悬案一拖就是几十年。
直到2003年前后，警方重启了朱迪斯的案件调查。
当时警方已经有了比较精密的DNA检测工具，可以从比较小的DNA比例中识别出特征了，简单来说，就是用更少的DNA做更多的事。
比如在朱迪斯的案子中，那根捆着她的绳子上含有大量的朱迪斯的DNA，还有少量来自她男友的DNA，以及更少量的，来自一个身份不明的第三人的DNA，这在几十年前是查不出来的。
这个身份不明的第三人，也许就是本案的凶手。
警方通过对DNA数据库的比对，居然真的将这份DNA与加夫联系起来了。
根据法庭记录，就在朱迪斯被杀不到三个月后，加夫就因为暴力性侵两名十几岁的姐妹被捕入狱，并被留存了DNA档案。考虑到朱迪斯死前的状况，他的确是本案最大的嫌疑人。
（示意图）
但问题在于，这份跨越了几十年的检测结果仍有可能存有误差，警方需要一份更直接的DNA样本来作为证据。
于是他们开始跟踪起了加夫。但他们发现，加夫这个人很有问题，他除了去附近的杂货店之外，几乎从不出门。警方并没有机会接近他，拿到他的DNA样本，那该怎么办呢……
2024年1月，三名身穿T恤的年轻人站在华盛顿州埃弗雷特的一栋黄色房子外，他们手中拿着一家口香糖公司的传单，轻轻敲响了门。
“先生，要来尝尝我们公司新推出的口香糖么？”
（示意图）
加夫穿着睡裤打开了门，热情地欢迎三个人进入他家，并同意进行了口香糖的口味测试。
他兴致勃勃地品尝了口香糖，然后当他想要尝试另一种新口味时，一位年轻人递上了一个小碗，加夫想也没想，就把口香糖吐在了里面。
其中一位年轻人说：“我记得当时看着他把第一块口香糖吐进碗里，上面还沾着口水，我差点没隐藏住内心的激动！”
是的，这三名上门推销的年轻人就是警察化装而来，他们通过这种口香糖骗局，取得了加夫的DNA。
最终的检测显示，加夫的DNA与朱迪斯阴道内、脖子上以及捆绑手腕的绳子上，还有从她衣物上发现的DNA一致。
凶手找到了！
警方立刻逮捕了加夫，而面对这场迟来了40余年的审判，加夫终于交代了自己全部的犯罪过程。
他说在苏珊一案中，他当时只是随意敲门，结果发现苏珊家的门没锁，于是他就把她捆绑、殴打、强奸并勒死。四年后，他又在朱迪斯的卧室里袭击了她，随后放火焚烧了卧室。
事实上，他压根都不认识这两位女士，她们两个就是最无辜的受害者。
最终在上周三，法官判处加夫终身监禁，刑期不得低于50年，对于70多岁的他来说，死在监狱已经是注定的结局。
（加夫受审）
案件到这就算结束了，加夫受到的惩罚虽然不足以平息两位受害者及她们家属的愤怒，但至少迟来的正义终归还是来了。
在这个案件中，还有一个引发了人们讨论的话题——警察可以使用“骗”来的证据吗？
事实上，诱骗一直都是美国警方的常用手段。
他们可以把小型GPS嵌入日常用品中，用来充当“诱饵”。比如纽约警察局曾经在药店放置了一些装有GPS追踪器的“诱饵瓶”，以追踪盗窃药物的罪犯。旧金山也利用诱饵自行车捣毁了不少盗窃自行车的团体。
2007年，美国联邦调查局冒充美联社，向一名发出炸弹威胁的嫌疑人发送了一封邮件，邮件里包含了一个恶意软件链接，点击链接后，警方立刻获得了嫌疑人的位置，随后将其逮捕。
这件事后来引起了多家新闻媒体的反对，称警方的做法破坏了公众对新闻行业的信任。
而像加夫一案一样，需要骗取DNA的场景也不少。
警方可以派卧底邀请嫌疑人喝饮料或者吃饭，然后从对方留下的杯子或吸管上收集DNA。
有时候，警方也会诱使嫌疑人寄信（比如纸质账单或者中奖后的兑奖信息什么的），嫌疑人舔邮票时留下的口水也能当作证据，不过这招现在已经用不了了，因为没什么人写信了......
（示意图）
这并不是“钓鱼执法”（诱使无辜者犯罪），而是调查技巧中的欺骗手段。
当然，这种行为也一直在引发争议。今天警方用这种方法对付罪犯，明天会不会用这种办法来采集普通人的个人信息呢？
客观来讲，警方行为的界限当然需要讨论，但惩治罪犯更是当务之急。如果这是实现正义最好的办法，我们何必让那些残忍的犯罪分子逍遥法外呢？
“对付这种邪魔外道，不用讲什么江湖道义，大伙并肩子上！”（不是）
ref：
https://edition.cnn.com/2026/05/10/us/mitchell-gaff-everett-wa-cold-case
热门跟贴