特朗普政府宣布一项出人意料移民新政策，将颠覆数十万人的合法流程——在美国的外国人如果想要获得绿卡，就必须离开美国，回到自己的祖国申请。只有在“特殊情况下”，才会批准已身处美国境内的申请人获得永久居留权。这一项政策变化在移民群体中引起了困惑和担忧。不只绿卡政策，特朗普还于今年3月31日签署了一项行政命令，要求联邦政府建立一份全国性的合格公民和选民名单，并指示国土安全部将这些名单分发给各州。此举旨在收紧邮寄选票规则，要求各州仅向名单上批准的选民发放邮寄选票。
绿卡政策收紧
“学生、临时工或持旅游签证的人，来美国停留的时间短，应该在目的达成后离开，而不应该在停留期间开始申请绿卡。”美国公民及移民服务局（USCIS）于当地时间22日表示，这项政策的目标非常明确——减少获得永久居留权的人数，阻止更多人走上利用这条道路获得美国公民身份的道路。
新规的出现终结了美国实施60多年的绿卡申请“境内身份调整”惯例，美国公民及移民服务局将这一变化描述为回归“法律的初衷”，并堵上了一个“漏洞”。然而移民律师和援助组织反驳称，这纯粹是为了拖延移民进程，让在美国停留的时间变得非常不愉快，以至于这些移民不得不回国。他们还估计，此项变化将导致绿卡申请数量下降。2024年全美共发放140万张绿卡，其中超80万名获批者原本就在美国境内，他们通过境内调整身份流程，转换了移民身份。
政策公布后，一名2022年通过抽签获得绿卡的阿尔巴尼亚女性表示，她居住在意大利的未婚夫原定今年持工作签证赴美，如今二人已聘请移民律师，协助制定后续方案。非营利性公共辩护组织“布朗克斯辩护人”的移民业务主管卡拉·奥斯托拉扎（Kara Ostolaza）表示，这一政策改变的影响不会立刻显现，但后续冲击会逐步凸显。“他们会隐匿生活、处于无合法身份状态，极易遭受剥削，即便自身完全符合条件，也会错失合法获取居留身份的机会。”她说。
公民名单
“绿卡紧缩政策”是特朗普政府在移民上的又一新举措。今年3月31日，特朗普签署一项行政命令，要求各州实施更严格的选举邮寄投票规则，并指示联邦政府建立一份全国性的合格选民名单。根据白宫网站公布的行政令，特朗普要求美国国土安全部与社会保障署合作，为每个州创建一个已确认的、有资格投票的美国公民名单。该命令还要求缺席选票只能寄送给各州批准的邮寄选票名单上的选民，并强制使用带有唯一跟踪条形码的安全选票信封。“我认为这将对选举有很大帮助。”
这不是特朗普第一次对公民进行选拔。2019年特朗普第一任期期间，他原本计划将“国籍选项”加入2020年人口普查中。他同时发布行政命令，要求各部门和联邦机构向商务部提交美国公民与非公民的人口统计数据。美国人口普查每10年进行一次，其结果将决定国会众议院席位的分配和国会选区的重新划定，并关系到数千亿美元联邦资金的分配。之后，“国籍选项”被迫放弃。
在华盛顿联邦地区法院举行的一次听证会上，司法部认为这些名单不可靠，无法用于确定选民资格。与其他拥有国民身份证的国家不同，美国没有单一的证件可以表明公民身份。只有大约54%的美国人持有护照。社会保障卡通常在出生时发放给美国公民，但非公民也可以持有。归化公民没有美国出生证明，而出生证明是证明出生公民权的凭证。据美国国家档案馆称，目前没有集中索引归化记录。
此外，利用联邦数据创建公民身份名单可能违反隐私法。根据1974年颁布的《隐私法》，任何机构不得向其他机构披露任何记录。规则允许有一些例外情况，比如只要执法活动合法，就可以在“民事或刑事执法活动”中共享信息。但如果政府想要使用计算机程序进行“匹配程序”，比较不同的记录数据库，则必须遵守严格的规定。
“暴躁的特朗普”
今年6月底或7月初，美国最高法院预计就特朗普颁发的行政命令“废除美国出生公民权”进行裁决。1868年，美国宪法第十四修正案确立了这一平等、普适的原则：凡在美国出生者即为美国公民。128年前，美国最高法院又再次确认了这一原则。最高法院的裁决结果非常重要：若得以通过，将从根本上重新定义“美国公民”的含义。
最近一段时间，特朗普开始猛烈抨击最高法院。“如果美国最高法院允许这种情况发生，那将是莫大的耻辱。这一切都取决于几个人，我希望他们能做出正确的决定。”4月初，特朗普加大了施压力度，他成为首位出席最高法院“出生公民权”案口头辩论的在任总统。他聆听了大约一个小时的辩论，随后在庭审仍在进行时突然起身离席。批评人士称，此举意在炫耀权力，恐吓大法官。之后，特朗普在社交媒体上发帖抱怨最高法院“甚至没有承认或理会他的存在”。
当然，这不是特朗普第一次对法官出言羞辱。今年2月，最高法院推翻了特朗普的全面关税政策，令他怒不可遏。他召开新闻发布会发泄不满，抨击个别大法官是“傻瓜和走狗”，并称他提名的两名投反对票的大法官“让他们的家人蒙羞”。尽管愤怒，但美国政府还是遵守了法院关于关税问题的裁决。本月，美国政府开始退还部分已征收的约1600亿美元关税款项以及利息。
尼尔·戈萨奇（Neil M. Gorsuch）大法官曾驳斥“大法官应该效忠总统”的说法，称“我效忠的是美国宪法和法律”，“这是我宣誓的。就这么简单”。曾担任首席大法官罗伯茨的法律助理、经常在最高法院出庭辩护的科琳·辛兹达克（Colleen Sinzdak）表示，大法官们似乎试图置身于政治纷争之外。通过对某些攻击置之不理，大法官们传递出的信息是，他们把自己视为一个机构的一分子，而不是与民选官员争斗的政治人物。“这不应该与你个人有关。他们正努力将这一点体现在他们的工作方式中，并尽可能地去做他们通常会做的事情——比如参加国宴。”
图片来自网络
iWeekly独家稿件，未经许可，请勿转载
热门跟贴