还记得董明珠这一句，引发的巨大争议吗？绝不用海归派。当时就有媒体谴责，有网络大V让她道歉。口诛笔伐，不绝于耳。
时隔一年，董明珠首度正面回应。她在清华大学一堂有关“新质生产力特别公开课”上表示，自己的本意不是说海归派不好，“我没有办法来确认海归派和我们之间的这种关系““我坚信，我们中国这么多高校，没有理由培养不出世界级的优秀人才，这是我的信念。”
这番话透露出两层信息：一是她并非否定海归群体的价值，而是表达了对本土人才培养能力的信心；二是她承认自己对海归群体缺乏足够了解，“没有办法来确认”二者之间的关系——这实际上是给争议画了一条“认知边界线”：不是不想用，是不了解。
不了解就慎用、不用，这也是企业自己的权利，是一种务实的选择，是企业在对用人信息不了解的特殊情况下的防护心态、保护措施。可以理解，应该尊重。不应该简单地给她贴上排外的标签，更不应该升级为价值观的对垒。这是我在这场争论中表达的核心观点。
这场风波到现在，依然没有停歇，是因为依然有讨论价值。我们站在不同的视角，就会有不同的判断、不同的结论。所以它本就没有一个最标准的答案。更没有一个标准能够完整地套用在企业用人单位。
高大的话，张嘴就能说。但风险和后果，总归还是要用人单位自己去承担。这方面，格力和国内很多企业一样，是吃过亏的。尤其在核心技术泄密上，造成的损失巨大。而更值得关注的是，国家安全部门近年来公布的多起涉密案例，直接或间接地印证了董明珠的担忧，并非“杞人忧天”。
所以董明珠的逻辑其实很简单：“千日防贼，不如一日防身。”与其把精力花在无法100%确认的“背景调查”上，不如直接走一条更可控的路——自己培养。
董明珠这番话引发轩然大波，很大程度上在于使用了“绝不用”这三个特别刺眼的字。当这句话被断章取义地传播到网络上，便脱离了原有的语境，被赋予了远超其本意的公共意义。
但如果我们跳出“话语正确””“表达确切”的争论，理性地思考这样一个问题：企业有没有权利决定自己用什么样的人？答案显然是肯定的。
格力电器作为一家完全市场化的企业，其人才战略的成败，最终要由市场来检验。而从结果来看，格力交出了一份不差的答卷——据公开数据，格力电器自上市以来累计现金分红超1587亿元，这一数字足以说明其经营的有效性。
董明珠在清华演讲中也谈到：“股民的钱投给公司，是需要得到回报的，不能要回报时你说你暴雷了，这对社会是不负责任的。”这番话透露出她的核心逻辑：企业的首要责任是对股东负责、对经营成果负责。在此基础上，选择什么样的人才路径，属于经营自主权的范畴。
事实上，格力并非孤例。华为、吉利等一批中国制造业领军企业，同样以“自主培养”为核心人才战略。任正非就曾多次表示，华为更倾向于从国内高校招聘应届生，通过内部体系将其培养为“华为人”。这种模式的成功，已经在一定程度上证明：不依赖海归，中国企业同样能够走向世界前沿。
除了企业用人在安全方面的考量，单从更深层的社会心理变化看，客观上，海归的光环也是正在消退，随着中国高等教育水平的快速提升、留学大众化，“海归”不再稀缺，国内培养的人才大量涌现，从航天工程到人工智能，从新能源到高端制造，正创造出令人艳羡的成果。
董明珠的选择，某种程度上是对这一趋势的回应。她在清华演讲中说：“我们中国这么多高校，没有理由培养不出世界级的优秀人才。”这句话背后，是对本土教育成果的信心，也是对“崇洋”心态的一种祛魅。
这或许就是企业家思维与舆论思维的最大区别。舆论追求“绝对正确”，要求每个表达都滴水不漏；企业家追求“务实有效”，在信息不完全的情况下做出自我保护的选择。两者之间，本就不是非此即彼的关系。我们这个社会，对干事创业的企业家，应该多些包容，少些苛责。个人观点，仅供商榷。
热门跟贴