近日，南京医科大学康达学院、苏州高博职业学院等多所江苏高校相继发布通知，宣布在全校范围内开展哲学社会科学领域科研诚信专项排查整改工作——时间跨度锁定近三年，排查范围覆盖项目、成果、经费、活动全流程，违规类型直指抄袭剽窃、数据造假、重复发表、不当署名、虚报套取科研经费等学术不端行为。
南京医科大学康达学院科技处6月25日发布的通知，清晰勾勒出此次排查的严苛尺度。
通知要求，各学部、部门需围绕哲学社会科学领域涉及的抄袭剽窃、数据造假、重复发表、不当署名以及虚报、套取科研经费等问题开展全面自查，重点针对近三年来教职工发表的社科类论文和取得立项的社科类科研项目进行集中排查，“做到应查尽查，逐件核实”。
排查细度令人侧目：仅论文发表一项，就要求分类统计期刊类型（SCI、中文核心、科技核心、普刊等），并逐一注明普刊的收录情况（知网、维普、万方）。是否存在抄袭剽窃、数据造假、重复发表、不当署名等情况，若有需具体说明；是否涉及虚报、套取科研经费等情况，若有亦需具体说明。
苏州高博职业学院的排查方案则更为系统。该校科研处6月24日发布的通知明确，排查围绕哲学社会科学领域，重点针对近三年来立项的各级各类项目、科研平台，以及对应科研经费、科研成果、学术活动等全流程工作。
核心排查内容细化为六个维度：
——全流程档案管理。核查项目申报、中期检查、结题验收等环节科研诚信承诺书签署留存情况，核实署名作者知情同意情况。
——社科成果备案与发表规范管理。核查著作、作品等社科成果是否按要求履行成果备案流程，重点筛查一稿多投、重复发表等违规情形。
——原始记录管理。核查调研数据、访谈资料等研究素材是否完整可追溯，成果完成后是否将原始数据存储说明、作者知情材料在本单位备案，“杜绝无实证支撑、虚构调研数据等问题”。
——科研经费使用。重点排查社科项目经费入账、报销、预算执行等环节，是否存在超范围支出、虚列支出、套取挪用科研经费等违规行为。
——典型违规行为筛查。重点排查抄袭剽窃、伪造篡改数据、不当署名、买卖论文、代写、虚构同行评议、重复发表等违背科研诚信行为。
——学术活动与日常学风教育落实情况。核查本单位社科类讲座、论坛、沙龙审批流程是否完备，是否常态化开展科研诚信、学术规范警示教育。
此次专项排查的直接依据，是江苏省教育厅下发的《关于开展高校哲学社会科学领域科研诚信问题专项排查的提示函》（苏教办社函〔2026〕11号）。文件要求各高校“压紧压实各单位科研管理主体责任，全面排查社科领域学术不端、经费违规等风险隐患，涵养风清气正校园学术生态”。
此次行动的时间节点选在了2026年暑期前夕，要求各高校在7月上旬前完成排查并提交报告。时间紧、任务重、标准严——这并非一次走过场的“运动式检查”，而是一次有明确时限、有量化指标、有问责预期的系统性清理。
从排查范围看，“哲学社会科学领域”涵盖了高校文科类所有学科——法学、经济学、管理学、文学、历史学、哲学、教育学等悉数在列。从时间跨度看，“近三年”（2023年1月至今）恰好覆盖了一个完整的科研项目周期——从立项到结题、从经费使用到成果发表。从违规类型看，从抄袭剽窃到数据造假，从不当署名到虚报经费，几乎覆盖了学术不端的所有“重灾区”。
哲学社会科学领域的科研诚信问题，近年来屡见报端。论文买卖、数据伪造、抄袭剽窃等行为不仅损害学术尊严，更侵蚀着高校的育人根基。
江苏此次“倒查三年”的专项行动，释放了一个明确信号：学术不端没有“既往不咎”，科研诚信不容“下不为例”。
“逐件核实、应查尽查”“建立台账、闭环整改”——这些措辞背后，是教育主管部门对学术生态治理的决心从“喊话”走向“动真格”。当每一篇论文的期刊类别都被登记在册，每一笔经费的流向都被逐一核查，每一个原始数据都被要求可追溯，“蒙混过关”的空间将被压缩至最小。
学术研究的根基在于诚信。这场覆盖江苏多所高校的“倒查三年”行动，能否真正涤荡积弊、重塑学风，尚需时间检验。但至少，它已经迈出了最难的一步——把问题摆上台面，让每一篇论文、每一笔经费都经得起审视。
来源 ：澎湃新闻 钟煜豪 等
热门跟贴