近日，泰山景区铺设135公里滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网的消息刷屏网络，锋利的安防设施缠绕千年名山，瞬间引发全网怒斥。尽管景区多次回应，刺绳仅布于非游览区域，用于森林防火、生态防护和规范进山秩序，预留了消防救援通道、农事林业生产通道和健身休闲免费开放区域，不影响正常观景游览，但网友的不满情绪依旧难以平息。
网友们的讨论看似是公众对泰山管理举措的苛责，这场汹涌舆情的背后，实则是大众对国内景区长期“围景收费、圈地牟利”乱象积压已久的集体吐槽，泰山不过是恰逢其时，替整个行业的问题背了锅。
多年来各地景区层层加码的“围堵式创收”，无数案例早已让游客心生积怨。青海湖曾因全域围挡封湖、阻断公众自然通行视野饱受诟病，整改后仍反复出现围挡乱象；黄河壶口瀑布、梅里雪山等知名景观，曾私自修建围墙遮挡公共视野，倒逼游客购票入园观景。
此类乱象可谓遍地开花。四川西岭雪山在门票之外，增设多层围栏圈占核心雪区二次收费；贵阳摆弓岩瀑布被商户围栏圈占，游客不消费便不许拍照打卡；巢湖红石咀公共滨水区域被私自围挡，违规收取露营、入园费用。
从名山大川到小众自然景观，不少地方将全民共享的自然资源私有化、商业化，用围墙、铁丝网层层割裂，把自然馈赠的风景变成了变相敛财的工具。泰山的刀片刺绳，只是将这种“围景牟利”的行业通病具象化、尖锐化，让大众的长期不满彻底爆发。
跳出国内行业困境，对比海外成熟景区管理模式，更能看清问题本质。国外大多数自然景区坚守公共属性，拒绝“圈地收费”的粗放模式。挪威以法律确立“漫游权”，全国48座国家公园无围挡、无门票、无预约限制，公众可自由亲近山野自然；瑞士通过专项法律明确徒步步道免费开放，依托专业巡护、智慧监管替代物理围挡，兼顾生态保护与公共权益；希腊、美国加州等地明确海岸、山野为公共资源，严禁私人、景区围挡独占，仅少量配套服务按需收费，核心自然景观全民共享。
总体来看，海外景区并非不做管理、不重保护，而是摒弃了“封堵式管控、围墙式创收”的简单思维，以精细化服务、常态化巡查、制度化监管替代冰冷的物理隔离，收费仅用于生态养护、设施维护，而非单纯盈利。反观国内部分景区，陷入了“围挡—收费—再围挡”的粗放循环，重创收、轻公益，重管控、轻服务，逐渐透支了公众好感。
客观而言，泰山布设刺绳确有防火防虫、防范野路遇险的管理考量，并非单纯为拦客收费，其初衷具备合理性。但在全民饱受景区围景收费乱象困扰的背景下，这套极具压迫感的硬核隔离设施，恰好成为大众情绪的宣泄口。公众吐槽的从来不是泰山本身，而是整个行业背离公共属性、依赖围墙创收、过度商业化的畸形发展模式。
可能有人会问，取消门票景区怎么维护，费用从哪来？这要看，你算大帐还是小账。
2002年西湖免票开放时，杭州的旅游总收入是294亿元。这个数字在当时已经不小，但谁能想到，二十年后会发生怎样翻天覆地的变化？据数据显示，2024年杭州实现全域旅游收入3450.3亿元——这个数字比二十年前增长了超过十倍。
免票开放首年，西湖直接减少门票收入2530万元。如果算上日常维护、清卫保洁、安全管理等方面每年增加的费用，西湖免费开放后每年给西湖风景名胜区增加的成本超过2000万元。但杭州显然没有盯着这笔“小账”。
西湖免费后最直观的变化就是客流量。曾经晚上八九点钟就没什么人的断桥，现在到了晚上十一二点还有很多游客。2024年“十一”黄金周期间，西湖景区累计接待中外游客518.65万余人次，其中免费公园接待游客409.32万余人次。
当然免费的一个缺点就是旅游热点时段游客太多，旅游体验会差一些。
说到底，一场针对泰山“刀片网”的舆论风波，本质是对国内景区“门票经济”“围墙经济”的一次集中讨伐。新时代了，是到了抛弃固有思维，让自然山水重回全民共享，自然景观回归公共属性的时候了。
热门跟贴